Списки по вопросам судебной практики в области охраны интеллектуальной собственности

Публикации на русском и иностранных языках

Март

Патентные споры

1. Ackermann, M. A Plea for Less Hindsight in the Inventive Step Test / M. Ackermann. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2023. - Том 72, № 8. - P. 729-736. - Англ.яз.

Призыв к менее ретроспективному подходу при экспертизе изобретательского уровня.

Критический обзор прецедентного права Европейского патентного ведомства (ЕПВ) и некоторых государств-членов в отношении изобретательского уровня. Стержнем обзора является несоответствие между правовым принципом недопущения ретроспективного анализа, с одной стороны, и убеждением ЕПВ в том, что ретроспективный анализ является необходимым элементом объективной оценки изобретательского уровня, с другой стороны. Взаимосвязь между первоначальным раскрытием и оценкой изобретательского уровня.

2. Bausch, T. T 1137/21 – Even Amendments based solely on Original Dependent Claims may be Risky / T. Bausch, A. Lacy. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 14 января. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/01/14/t-1137-21-even-amendments-based-solely-on-original-dependent-claims-may-be-risky/ (дата обращения: 18.01.2024).

Дело T 1137/21: даже изменения, основанные исключительно на первоначальных зависимых пунктах формулы изобретения, могут быть рискованными.

В соответствии с ранее существовавшей практикой ЕПВ, можно было спокойно вносить изменения, полностью основанные на первоначальных зависимых пунктах формулы, имеющие соответствующие обратные ссылки. Однако дело T 1137/21 может стать причиной беспокойства для некоторых заявителей, так как Апелляционная комиссия сочла формулу изобретения добавочным объектом именно в таком случае и аннулировала патент. Анализ решения по делу, аргументы Комиссии.

3. Japan: Sawai’s Generic Drug is approved by the MHLW amid patent litigation with Bristol-Myers Squibb, but the Court orders preliminary injunction against Sawai soon after / M. Hino, N. Ebata, S. Kajinami. - Текст: электронный. // kluweriplaw.com. - 2024. - 9 января. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/01/09/japan-sawais-generic-drug-is-approved-by-the-mhlw-amid-patent-litigation-with-bristol-myers-squibb-but-the-court-orders-preliminary-injunction-against-sawai-soon-after/ (дата обращения: 18.01.2024).

Япония: Дженерик препарата Sawai был одобрен Министерством здравоохранения, труда и благосостояния на фоне патентного спора с Bristol-Myers Squibb, но позднее суд вынес предварительный судебный запрет против Sawai.

Окружной суд Токио 28.11.2023 вынес предварительный судебный запрет в отношении компании Sawai Pharmaceutical Co. (Sawai) о приостановке производства и продажи фармацевтического продукта компании Sawai, разработанного и продаваемого как дженерик препарата от рака Bristol-Myers Squibb ("BMS") "Sprycel®". Действующим веществом непатентованного препарата является дазатиниб ангидрат, в то время как действующим веществом Sprycel® является дазатиниб гидрат. BMS владеет японским патентом № 3989175, в котором заявлено соединение дазатиниб. Рассмотрение дела по двум аспектам: являются ли "гидраты" и "ангидраты" по существу одинаковыми в отношении расширенного патента на соединения BMS; практика Министерства здравоохранения, труда и благосостояния (MHLW) по установлению связей с патентами.

Споры по товарным знакам

4. Bomhard, V. von Healthy things and Paris Bar – two new GC decisions on "weak marks" / V. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 15 марта. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/03/15/healthy-things-and-paris-bar-two-new-gc-decisions-on-weak-marks/ (дата обращения: 22.03.2024).

"Здоровые вещи" и "Парижский бар" - два новых решения Европейского суда общей юрисдикции по "слабым знакам".

Суд общей юрисдикции (англ. General Court, GC) вынес 13.03.2024 решения, касающиеся слабых знаков в том смысле, который приветствует большинство специалистов по товарным знакам, а именно – заключающиеся в предоставлении описательным элементам в товарных знаках лишь минимального объема охраны. В первом случае противопоставлялись немецкий знак PARIS BAR и заявка на товарный знак ЕС (EUTM) BAR PARIS. В другом деле - испанский словесный знак "SANODIN", защищенный в классе 5 МКТУ для лечения воспалений полости рта, против заявки EUTM "sanoid", поданной на товары и услуги в нескольких классах (включая класс 5) в отношении продуктов каннабиса. Итоги рассмотрения дел.

5. Stobbs, J. Samsung v Swatch: the UK Court of Appeal departs from the EU approach to the E-Commerce Directive: "safe harbour defence" / J. Stobbs. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 21 марта. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/03/21/samsung-v-swatch-the-uk-court-of-appeal-departs-from-the-eu-approach-to-the-e-commerce-directive-safe-harbour-defence/ (дата обращения: 22.03.2024).

Дело Samsung против Swatch: Апелляционный суд Великобритании отходит от подхода ЕС к "защите безопасной гавани" в рамках Директивы об электронной коммерции.

Решение Апелляционного суда Великобритании по делу Samsung против Swatch, принятое в конце 2023 года, дает представление о взглядах данного Суда на юридические обязательства и ответственность владельцев платформ электронной коммерции и демонстрирует расхождение с подходом ЕС. В деле Montres Breguet SA против Samsung Electronics владельцы Swatch (и других товарных знаков часовых марок) возражали против того, чтобы компания Samsung предоставляла в магазине приложений Galaxy App Store сторонние циферблаты часов, содержащие знаки Swatch ("S"). Иск Swatch о нарушении прав на товарный знак был успешно рассмотрен в Высоком суде. Samsung подала апелляцию. Апелляционный суд рассмотрел сферу применения ст. 14 Директивы ЕС об электронной торговле (2000/31/EC), которая обычно является достаточной для того, чтобы платформа могла ссылаться на защиту "только для посредников" (она же "защита безопасной гавани", англ. "safe harbour defence") и избежать ответственности. Обзор дальнейшего разбирательства по делу.

Споры по авторскому праву

6. Loutfi, Z. Egyptian Case Kurasov v. Wali: Where inspiration meets imitation in the art world / Z. Loutfi. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 19 марта. - Англ.яз. - URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/03/19/egyptian-case-kurasov-v-wali-where-inspiration-meets-imitation-in-the-art-world/ (дата обращения: 21.03.2024).

Египетское дело Kurasov против Wali: где вдохновение встречается с подражанием в мире искусства.

В январе 2024 года Экономический суд Каира (англ. Cairo Economic Court) приговорил известного египетского графического дизайнера Гаду Вали к шести месяцам тюремного заключения и крупному штрафу по обвинению в плагиате произведений российского художника Георгия Курасова. Установление границ между подделками и изобретательностью в мире изобразительного искусства. Экспертная комиссия в лице отдела реставрации произведений искусства Министерства культуры Египта постановило, что рисункам Вали не хватало оригинальности и изобретательности, и, учитывая сходство между работами, они представляют собой плагиат. Комментарий к решению экспертной комиссии и Суда.

7. Perry, T. Advancing Technologies and Copyright: ECJ Considers New Complexities Relating to Reproduction, Private Copying, and Communication to the Public / T. Perry, M. Hyland. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2024. - Том 46, № 1. - P. 45-49. - Англ.яз.

Прогрессивные технологии и авторское право: Европейский суд рассматривает новые сложности, связанные с воспроизведением, частным копированием и доведением до всеобщего сведения.

В деле Ocilion Европейский суд (англ. European Court of Justice, ECJ) вынес решение по двум важным аспектам, связанным с Директивой 2001/29/EC об авторском праве и смежных правах в информационном обществе. Во-первых, исключение "частного копирования", содержащееся в ст. 5(2)(b) Директивы 2001/29, не применяется в тех случаях, когда копии, сделанные пользователями услуги IPTV, могут быть доступны неопределенному числу лиц. Во-вторых, суд постановил, что ст. 3(1) Директивы 2001/29 должна быть истолкована как означающая, что предоставление оборудования, программного обеспечения и технической помощи, позволяющих клиентам воспроизводить контент онлайн-телевещания, не является сообщением для общественности, даже если известно, что услуги могут быть использованы для доступа к защищенному контенту без согласия автора. Рассмотрение причин принятия данного решения и возможные последствия.

Февраль

Общие вопросы

1. Witte, Z. Der Fall Abitron v. Hetronic und seine Bedeutung für die Frage nach der Reichweite nationalen Marken- und Patentrechts / Z. Witte. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2023. - Том 125, № 17/18. - S. 1235-1243. - Нем.яз.

Дело Abitron против Hetronic и его значение для исследования вопроса о сфере действия национального законодательства в области товарных знаков и патентов.

В праве интеллектуальной собственности (ИС) неоднократно возникал вопрос о том, может ли национальное законодательство применяться в случае нарушения прав ИС вне территории страны. Рассмотрение сферы применения американского и немецкого законодательства о товарных знаках и патентах в таких случаях. Поводом для исследования послужило решение Верховного суда США об экстерриториальной применимости американского законодательства о товарных знаках (Закон Лэнхема) (дело Abitron против Hetronic о продажах за рубежом).

Патентные споры

2. Emanuilov, I. Emotionally Yours: On Artificial Neural Networks as Programs for Computers under UK Patent Law / I. Emanuilov. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 8 декабря. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2023/12/08/emotionally-yours-on-artificial-neural-networks-as-programs-for-computers-under-uk-patent-law/ (дата обращения: 17.01.2024).

Эмоционально Ваш: об искусственных нейронных сетях как программах для компьютеров в соответствии с патентным законодательством Великобритании.

Высокий суд Лондона (англ. London High Court) 21.11.2023 вынес решение по делу Emotional Perception AI Ltd против Генерального контролера по патентам, промышленным образцам и товарным знакам. В данном решении рассматривался вопрос о том, являются ли искусственные нейронные сети (ИНС) патентоспособным объектом (как "программа для компьютера"), предусмотренным разделом 1(2)(c) Закона о патентах Великобритании 1977 года. Заявленное изобретение касается системы предоставления конечному пользователю рекомендаций медиафайлов (например, музыкальных дорожек), в т. ч. отправки файла и сообщения в соответствии с рекомендацией. Анализ решения по делу.

3. Helsinki division Unified Patent Court clarifies (reversal of) opt-out provision. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 29 сентября. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2023/09/29/helsinki-division-unified-patent-court-clarifies-reversal-of-opt-out-provision/ (дата обращения: 20.11.2023).

Хельсинкский отдел Единого патентного суда разъясняет (отменяет) положение об отказе от участия в конкурсе.

Отделение Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) в Хельсинки отклонило ходатайство компании AIM Sport о судебном запрете против Supponor, поскольку отмена отказа от оспариваемого патента была сочтена противоречащей нормам Соглашения о Едином патентном суде. AIM Sport отказалась от своего патента EP 3295663 (Цифровое наложение изображения на другое изображение, технология, которая используется для рекламы на спортивных стадионах) из системы UPC. Поскольку национальные судебные разбирательства в Великобритании и Германии по поводу одного и того же патента все еще продолжаются, судейская коллегия пришла к выводу, что отказ не может быть отменен. Они отвергли точку зрения AIM о том, что статья 83(4) относится только к национальным разбирательствам, инициированным после вступления в силу UPC. Влияние данного решения на последующую судебную практику в ЕС.

4. Kaushik, S. One Patent in Respect of One Inventive Concept: Delhi High Court Denies Interim Injunction to Boehringer in Respect of Linagliptin, Holds Its Patent to Be Vulnerable to Revocation / S. Kaushik. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2023. - Том 45, № 7. - P. 430-433. - Англ.яз.

Один патент на одну изобретательскую концепцию: Высокий суд Дели отказал компании Boehringer во временном судебном запрете в отношении линаглиптина и постановил, что ее патент может быть аннулирован.

Высокий суд Дели, признав патент компании Boehringer на препарат линаглиптин (linagliptin) уязвимым для аннулирования, постановил, что патент на выбор необязательных заменителей или выбор конкретных соединений, уже охваченных предыдущим патентом, запрещен индийским патентным законодательством. Если продукт защищен как таковой, то не имеет значения, было ли сделано конкретное раскрытие информации.

Споры по товарным знакам

5. Сайфутдинова, В.М. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон / В.М. Сайфутдинова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 16-23. - Библиогр.: с. 23.

Содержание нормы о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по причине его неиспользования непрерывно в течение трех лет в статье 1486 Гражданского кодекса РФ. Мнение автора о необходимости введения понятия «заинтересованные лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования» в отечественное законодательство. Примеры из судебной практики, связанные с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака.

6. Bomhard, V. von YIPPIE! for YUPPIE – 2023 GC practice in retrospect (Part 1) / V. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 29 декабря. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/12/29/yippie-for-yuppie-2023-gc-practice-in-retrospect-part-1/ (дата обращения: 18.01.2024).

YIPPIE! для YUPPIE - практика Европейского суда общей юрисдикции 2023 года в ретроспективе (часть 1). Статистические данные о судебной практике Ведомства интеллектуальной собственности Европейского союза в области товарных знаков, включая решения Апелляционного совета, Европейского суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) и Счетной палаты в 2023 году. По решению Суда YUPPIE празднует победу над YIPPIE! Несмотря на спорные концептуальные различия, эти два обозначения были признаны сходными до степени смешения для кондитерских изделий (решение T-45/22 от 06.09.2023).

7. From the Flower Thrower to the Monkey and Beyond: Banksy's Trade Marks' Battle Continues / E. Bonadio, S.-H. Egeland, O. Jean-Baptiste. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2023. - № 8. - P. 487-492. - Англ.яз.

От метателя цветов до обезьяны и не только: битва за товарные знаки Бэнкси продолжается.

Английский художник Бэнкси столкнулся с разбирательством по поводу товарных знаков в Ведомстве интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO). Компания Pest Control Office Ltd., официально представляющая интересы художника, за последние годы подала в EUIPO несколько заявок и получила регистрации на различные знаки, включающие некоторые из наиболее знаковых работ Бэнкси. К сожалению для художника, некоторые из этих регистраций были аннулированы, поскольку заявки были признаны поданными "недобросовестно". Рассмотрение череды отказов, с которыми Pest Control Office Ltd. столкнулась в EUIPO, а также событий, произошедших в октябре 2022 г., когда одно из аннулирований (касающееся изобразительного товарного знака "обезьяна, держащая плакат") было отменено Пятым апелляционным советом EUIPO на том основании, что не было доказано, что заявка была подана "недобросовестно". Рассматриваются другие юрисдикции, в которых Pest Control регистрировала товарные знаки, и дается краткий комментарий о том, как Бэнкси и его организация могли бы решать вопросы в будущем, чтобы избежать трудностей, возникших в последние годы.

8. Schmidt-Hern, K. RAVE THE PLANET – General Court on Figurative Elements / K. Schmidt-Hern. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 2 декабря. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/12/02/general-court-on-figurative-elements/ (дата обращения: 18.01.2024).

Знак RAVE THE PLANET - Европейский суд общей юрисдикции об изобразительных элементах.

Обзор решения Суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) по заявке на товарный знак ЕС RAVE THE PLANET, против регистрации которого было подано возражение на основании более ранней регистрации по аналогичным услугам (PLANETE+). Оба знака включают разные изобразительные элементы. Аргументы GC о низком визуальном сходстве между знаками.

Споры по авторскому праву

9. Дорохова, Н. Н. Средства доказывания авторства в судебном процессе на примере фотографического произведения / Н. Н. Дорохова. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 34-40. - Библиогр.: с. 40.

Презумпция авторства как один из важнейших международных принципов авторского права. Подходы к оценке судебных доказательств авторства в гражданском процессе при осуществлении защиты авторского права на фотографические изображения.

10. Сидорина, Н. А. Защита прав на фотографии в сети Интернет: Россия и Германия / Н. А. Сидорина. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 41-50. - Библиогр.: с. 50. - ISSN 0201-7059

Способы и необходимые условия для получения защиты авторских прав на фотографию согласно законодательству России и Германии. Сравнительный правовой анализ понятия "фотография" в законодательстве, доктрине и судебной практике этих стран. Обзор выборки судебных решений для определения эволюции правоприменительной практики по защите авторских прав на фотографии с учетом специфики их размещения в сети Интернет.

11. Campus, G. Generative AI: admissibility and infringement in the two US class actions against Meta’s LLaMA / G. Campus. - Текст: электронный // kluweriplaw.com.- 2024. - 17 января. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/01/17/generative-ai-admissibility-and-infringement-in-the-two-us-class-actions-against-metas-llama/ (дата обращения: 18.01.2024).

Генеративный ИИ: допустимость и нарушение в двух коллективных исках США против LLaMA компании Meta.

Анализ коллективных исков против компании Meta, поданных правообладателями (в основном авторами книг), в связи с предполагаемым нарушением прав на их книги и письменные работы путем использования в учебных материалах для LLaMA (Large Language Model Meta AI). Подобная судебная практика интересна не только тем, что позволяет реконструировать технологию, используемую Meta, и методику обучения (по крайней мере, с точки зрения истца), но и тем, что у суда появилась возможность предварительно оценить обоснованность претензий. Фактические утверждения истцов в делах Kadrey против Meta и Chabon против Meta. Основания для иска. Ходатайство Meta о прекращении дела с аргументами. Постановление Суда по ходатайству о прекращении дела.

12. Wang, Y. Beijing Internet Court Grants Copyright to AI-Generated Image for the First Time / Y. Wang, J. Zhang. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 2 февраля. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/02/02/beijing-internet-court-grants-copyright-to-ai-generated-image-for-the-first-time/ (дата обращения: 19.02.2024).

Интернет-суд Пекина впервые предоставил авторские права на изображение, созданное искусственным интеллектом.

Интернет-суд Пекина (англ. Beijing Internet Court, BIC) 27.11.2023 вынес решение по иску о нарушении авторских прав (Li против Liu), согласно которому изображение, созданное искусственным интеллектом (ИИ), является объектом авторского права, а лицо, побудившее его создать изображение, имеет право на авторство в соответствии с китайским Законом об авторском праве. Истец создал изображение женщины с помощью Stable Diffusion, генеративной модели ИИ с открытым исходным кодом, которая создает изображения на основе текстовых подсказок. После публикации спорного изображения на китайской платформе социальных сетей (Xiaohongshu) Истец обнаружил, что Ответчик без разрешения использовал это же изображение для иллюстрации статьи на другом сайте. После этого истец подал иск к ответчику в BIC. Комментарий по делу и решению BIC. Сравнение подходов к вопросу защиты авторских прав на контент, созданный ИИ в США и Китае.

Январь

Общие вопросы

1. Кочеткова, В. Д. Допустимые пределы толкования формулы изобретения и полезной модели при судебной экспертизе / В. Д. Кочеткова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность для государства и человека: XXVII Международная научно-практическая конференция Роспатента: сборник докладов / Роспатент, ФИПС : ФИПС, 2023. - С. 41-47. - Библиогр.: с. 46-47.

Вопросы защиты патентных прав с применением судебно-экспертной деятельности, а также правоприменительные аспекты ее осуществления, связанные с толкованием признаков независимых пунктов формулы изобретений и полезных моделей. Примеры толкования формулы. Аналогия между судебной экспертизой и экспертизой по уществу в рамках регистрации изобретений и полезных моделей. Правовые проблемы и неопределенности в отношении оснований обращения за защитой патентных прав в Палату по патентным спорам и круга лиц, имеющих право на такое обращение. Предложенные автором пути решения этих проблем.

Патентные споры

2. Джермакян, В.Ю. Государственная регистрация какого изобретения должна учитываться по ранее выделенным заявкам? / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2023. - № 4. - С. 24-28. - Библиогр.: с. 28.

Комментарий к решению Президиума Суда по интеллектуальным правам (постановление от 06.10.2023 по делу № СИП-570/2022), который рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица KRKA (Словения) о признании недействительным решения Роспатента от 30.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ № 2643764 на изобретение «Способы получения и использования ингибитора SGLT2» по заявке № 2013115635/631. Основной довод возражения сводился к тому, что выделенная заявка № 20136115635 была подана после того, как по первоначальной заявке № 2004137489 был выдан патент Российской Федерации.

3. Sochtig, R. Aus der Rechtsprechung des BPatG im Jahr 2022 / R. Sochtig, E. Nielsen. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2023. - Том 125, № 13. - S. 915-930. - Нем.яз.

Судебная практика Федерального патентного суда Германии в 2022 году.

Обобщение отдельных решений апелляционных отделов по товарным знакам и промышленным образцам Федерального патентного суда (нем. Bundespatentgericht, BPatG) Германии за период с 2022 года. Основными темами являются охраноспособность слоганов и девизов, а также оценка вероятности смешения, в частности, в случае сходства знаков только в отдельных (слабо различимых) элементах. Кроме того, отдельные решения касаются процессуальных вопросов, в частности, приостановления апелляционного производства. Решения о защите прав и о возражениях, связанных с коммерческими обозначениями, свидетельствуют о высокой практической значимости представления соответствующей стороны. Кроме того, были отобраны последние решения по географическим указаниям и правам в области промышленных образцов.

4. Europe. "Plausibility". - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2023. - Том 54, № 6. - P. 952. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-023-01345-4 (дата обращения: 24.10.2023).

Европа. "Правдоподобие".

Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства 23.03.2023 рассмотрел спор Sumitomo Chemical Company, Ltd против Syngenta Ltd, в ходе которого было установлено, что доказательства, представленные заявителем или владельцем патента для подтверждения технического эффекта, на который ссылаются для признания изобретательского уровня заявленного объекта, не могут быть проигнорированы только на том основании, что такие доказательства, на которых основывается эффект, не были обнародованы до даты подачи иска по патенту и были поданы после этой даты. Заявитель или владелец патента может полагаться на технический эффект изобретательского уровня, если квалифицированный специалист, имея в виду общие знания и основываясь на первоначально поданной заявке, получит указанный эффект как охватываемый техническим уровнем и воплощенный в том же самом первоначально раскрытом изобретении.

5. Pinho, R.R. The relevance of court-appointed examiners on patent cases in Brazil / R.R. Pinho, B. Telles. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 19 сентября. - Англ.яз.- URL: https://kluwerlaw.us6.list-manage.com/track/click?u=752026a04d2007135a2ab4662&id=b16df976fe&e=14448f357b (дата обращения: 28.09.2023).

Значение назначенных судом экспертов в патентных делах в Бразилии.

Судьи, решающие патентные вопросы в Бразилии, как правило, не имеют никакой технической подготовки, или она ограничена. Учитывая сложность патентных дел, нередко судьи назначают судебного эксперта. Примеры двух судебных дел, находящихся на рассмотрении в Федеральном апелляционном суде, показывающие, как заключение судебного эксперта диктует - или, по крайней мере, сильно влияет - на выводы судей при вынесении решений по вопросу о действительности патентов (Wyeth LLC против Ведомства по патентам и товарным знакам Бразилии (BRPTO); Hebron Farmacêutica Ltda. против BRPTO).

Споры по товарным знакам

6. Basharis, G. Trademark case: PIM Brands Inc. v. Haribo of America Inc., USA / G. Basharis. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 22 сентября. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/09/22/trademark-case-pim-brands-inc-v-haribo-of-america-inc-usa/ (дата обращения: 26.09.2023).

Спор по товарному знаку: PIM Brands Inc. против Haribo of America Inc., США.

Апелляционный суд третьего округа США 07.09.2023 рассмотрел спор PIM Brands Inc. против Haribo of America Inc. Суд оставил в силе решение, вынесенное в упрощенном порядке Окружным судом штата Нью-Джерси, постановив, что производитель конфет не может препятствовать конкурентам продавать конфеты клиновидной формы, окрашенные так, чтобы напоминать ломтик арбуза. Суд постановил, что сочетание цвета и формы эффективно сообщает потребителям, что конфеты имеют арбузный вкус и, как таковые, не подлежат охране в соответствии с Законом о товарных знаках. Аннулирование регистрации товарного знака производителя конфет было подтверждено.

7. Folliard-Monguiral, A. Round-up of European Union trade marks 2022 / A. Folliard-Monguiral, D. Rogers. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2023. - Том 18, № 7. - P. 486-501. - Англ.яз.

Обзор решений по товарным знакам Европейского союза в 2022 году.

Краткий обзор наиболее значимых дел по товарным знакам Европейского союза, решения по которым были приняты в 2022 году Судом Европейского союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) и Европейским судом общей юрисдикции (англ. General Court, GC). Интерпретация и применение судами норм европейского законодательства о товарных знаках, в частности, постановлений и инструкций о товарных знаках ЕС. Абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарных знаков. Вопросы использования и неиспользования товарных знаков.

Доменные споры

8. Матюхина, Е. С. Критерии компетенции арбитражных судов по рассмотрению доменных споров / Е. С. Матюхина. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 62-70. - Библиогр.: с. 69-70.

Связь возникновения первых доменных споров с таким явлением, как киберсквоттинг (злоупотребление правом путем регистрации доменных имен с целью их дальнейшей перепродажи либо с целью коммерческого использования, создающего препятствия для реализации прав и законных интересов третьих лиц). Виды киберсквоттинга. Классификация доменных споров в зависимости от их предметов. Описание механизма разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению доменных споров.

Споры по авторскому праву

9. Дорохова, Н. Н. Средства доказывания авторства в судебном процессе на примере фотографического произведения / Н. Н. Дорохова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 34-40. - Библиогр.: с. 40.

10. Hansen, D. Assessing the U.S. Copyright Small Claims Court After One Year / D. Hansen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 14 сентября. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/09/14/assessing-the-u-s-copyright-small-claims-court-after-one-year/ (дата обращения: 26.09.2023).

Оценка деятельности Суда США по рассмотрению мелких исков по авторским правам по прошествии одного года.

В июне 2023 года Ведомство авторских прав США отметило год со дня работы Палаты по рассмотрению претензий по авторским правам (англ. Copyright Claims Board, CCB), нового суда по мелким искам при Ведомстве с бюджетом в размере 2,2 миллиона долларов США в год. Особенности работы CCB. Деятельность CCB в цифрах: за первый год существования CCB было подано 487 исков, однако к 15.06.2023 только 43 из них (менее 9%) получили постановления о включении в план по рассмотрению и перешли в активную фазу. 302 дела были закрыты, большинство из них прекращены без ущерба для дела (это означает, что дело не было рассмотрено по существу и истец может подать иск снова).