Публикации на русском и иностранных языках

Ноябрь
Октябрь
Сентябрь
Август
Июль
Июнь
Май
Апрель
Март
Февраль
Январь

⇐ Списки рекомендательной библиографии для регионов

Ноябрь

Общие вопросы

1. Залесов, А. В. Правовые последствия признания патента недействительным в Российской Федерации / А. В. Залесов. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: научно-практический журнал. - 2024. - № 10. - С. 2-14. - Библиогр.: с. 14.

Отличие механизмов прекращения действия патента и признания патента недействительным. Анализ момента возникновения исключительного патентного права и временной правовой охраны объекта в контексте выдачи патента и признания патента недействительным. Последствия признания патента недействительным полностью или частично.

2. Ревинский, О. В. Судебная практика в Армении, связанная с нарушением прав на объекты патентного права и товарные знаки / О. В. Ревинский. - Текст : электронный // IP: теория и практика : сетевой научный журнал РГАИС. - 2024. - № 2(6). - C. 19-27. - Библиогр.: с. 126-27.- URL: https://iptp.rgiis.ru/index.php/IPTP/issue/view/11/10 (дата обращения: 12.11.2024).

Особенности судебных дел в сфере интеллектуальной собственности в Армении. Регулирование судебной экспертизы законом Республики Армения «О научной и научно-технической экспертизе». Перенесение основных норм этого закона и на судебную экспертизу, осуществляемую в отношении объектов интеллектуальных прав. Затронут вопрос о проведении судебной экспертизы. Примеры из судебной практики Армении о нарушении патентов.

3. Metzger, A. Ein Jahr Rechtsprechung des EPG. Welche einheitliche Praxis entsteht? / A. Metzger. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2024. - № 11. - S. 715-722. - Нем.яз.

Один год практики Единого патентного суда. Какая намечается стандартизированная практика?

Единый патентный суд (нем. Einheitliche Patentgericht, EPG) открыл свои двери в июне 2023 года. Приводится краткий обзор судебной практики за прошедший год, основное внимание уделяется распределению дел между палатами, языку судопроизводства, вынесению судебных запретов и прозрачности разбирательства. Общая оценка положительная, но также указывается на риски для дальнейшего развития.

Патентные споры

4. Dhenne, M. Strict interpretation of the patentability of dosage inventions under French law / M. Dhenne. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 23 сентября. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/09/23/strict-interpretation-of-the-patentability-of-dosage-inventions-under-french-law/ (дата обращения: 15.10.2024).

Строгое толкование патентоспособности изобретений в области дозировки по французскому законодательству.

Хотя раньше патентоспособность формулы на дальнейшее медицинское применение, определяемое режимом дозирования, исключалась, расширенный Апелляционный совет ЕПВ признал ее после решения G 2/08 в 2010 году. Патентоспособность такого изобретения активно обсуждалась во французских судах даже после G 2/08, но в итоге была признана, хотя толкование патентоспособности такого типа изобретений остается строгим, о чем свидетельствует решение по делу "Ривароксабан" (Высокий суд Парижа, 28.03.2024). В данном случае компания Sandoz хотела выпустить на рынок Франции непатентованную версию препарата Xarelto, действующим веществом которого является ривароксабан, после истечения срока действия европейского патента, а затем и сертификата дополнительной охраны (SPC), защищающего применение этого препарата для лечения тромбоэмболических заболеваний. Однако компания Bayer, обладатель этих двух наименований, также имела другой патент, относящийся к тому же способу лечения, но с указанием конкретной дозировки. В связи с этим компания Sandoz подала иск о признании патента недействительным, считая, что единственной целью этого второго патента была задержка выхода на рынок дженериков. Комментарий к спорным охранным документам и решениям судов Франции.

5. Li, Cathy. Federal Circuit upholds Myrbetriq patent, hinders generic launches / Cathy Li. - Текст: электронный // Asia IP. Informed Analysis: Интернет ресурс. - 2024. - 26 сентября. - Англ.яз.- URL: https://asiaiplaw.com/section/news-analysis/federal-circuit-upholds-myrbetriq-patent-hinders-generic-launches (дата обращения: 22.10.2024).

Федеральный суд подтверждает патент на Myrbetriq, препятствуя выпуску дженериков.

Апелляционный суд США по федеральному округу 18.09.2024 подверг критике Окружной суд США по округу Делавэр за превышение своих полномочий при признании недействительными исков в соответствии с § 101 Патентного закона США. Иски касаются Myrbetriq® - одобренной Управлением по контролю за продуктами и лекарствами лекарственной формы мирабегрона с пролонгированным высвобождением, разработанной компанией Astellas Pharma для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Несколько компаний, включая Sandoz и Lupin, пытались производить дженерики Myrbetriq. Для этого они оспорили патент Astellas Pharma, утверждая, что он недействителен в соответствии с несколькими разделами патентного права США. В результате окружной суд признал указанный патент недействительным. Однако Федеральный окружной суд отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение. Дело отражает продолжающиеся дебаты в фармацевтическом секторе по поводу патентоспособности, особенно когда компании стремятся защитить сложные лекарственные формулы.

Споры по товарным знакам

6. Что следует учитывать в делах об оспаривании сделок по отчуждению исключительных прав на товарные знаки. - Текст: непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки: информационный бюллетень. - 2024. - № 9(154). - С. 16-18.

Обзор Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-8216, вынесенного по делу № А41-62370/2021 об оспаривании участником хозяйственного общества ряда договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы на том основании, что эти договоры заключены формально, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Суть спора и аргументы сторон. Позиции Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам. Позиция Верховного Суда РФ. Мнения экспертов по данному судебному спору.

7. de Leon, E.A.A. Trademark feud over Burger King name: Pune eatery, American chain continue to lock horns / E.A.A. de Leon. - Текст: электронный // Asia IP. Informed Analysis: Интернет ресурс. - 2024. - 23 сентября. - Англ.яз.- URL: https://asiaiplaw.com/section/cover-story/trademark-feud-over-burger-king-name-pune-eatery-american-chain-continue-to-lock-horns (дата обращения: 21.10.2024).

Борьба за товарный знак Burger King: закусочная Пуны и американская сеть продолжают воевать.

Высокий суд Бомбея в Индии 26.08.2024 вынес временное постановление, запрещающее закусочной в Пуне использовать название Burger King до слушания апелляции американской транснациональной корпорации Burger King в сентябре 2024 года. В 2008 году корпорация Burger King обнаружила заявку на товарный знак торговой точки в Пуне (Индия). В 2011 году она подала иск против владельцев заведения в Пуне, утверждая, что их заведение нарушило права на товарный знак американского бренда. Всемирно известная сеть ресторанов гамбургеров с 13 тыс. точек по всему миру потребовала возмещения убытков и постоянного судебного запрета. Затем заведение исключило слово "King" из своего первоначального названия и стало использовать исключительно слово "Burger" в качестве своего фирменного наименования. Суд в Пуне 16.08.2024 вынес решение в пользу владельцев заведения в Пуне. Суд заявил, что их бизнес-учреждение использовало название Burger King с 1992 года, задолго до того, как его более прославленный тезка вышел на индийский рынок в 2014 году и зарегистрировал свой товарный знак в стране. Таким образом, небольшое заведение по продаже бургеров в Пуне, открывшееся в 2008 году, не могло совершить нарушение прав на товарный знак.

8. Wagner, K. The German Federal Patent Court on a word mark’s genuine use: When a monster is deprived of its claws / K. Wagner. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 25 сентября. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/09/25/the-german-federal-patent-court-on-a-word-marks-genuine-use-when-a-monster-is-deprived-of-its-claws/ (дата обращения: 15.10.2024).

Федеральный патентный суд Германии о подлинном использовании словесного товарного знака: когда монстр лишается когтей.

В своем решении от 23.08.2024 Федеральный патентный суд Германии сформулировал, в частности, ответ на вопрос о том, является ли словесный товарный знак действительно используемым, если он составляет часть логотипа и отображается уникальным шрифтом. Спор касался словесного знака "MONSTER", зарегистрированного в качестве товарного знака ЕС для различных безалкогольных напитков. Вопрос об изменении различительной способности словесных товарных знаков при стилизации элементов букв.

Споры по авторскому праву

9. Еременко, В. И. Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет / В. И. Еременко. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2024. - № 5. - С. 32-41. - Библиогр.: с. 41.

Обзор судебного спора, связанного с нарушением исключительного права на фотографические произведения по иску ООО "Восьмая заповедь", г. Волгоград, к ФГБУЗ "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", Тверская область. Защита исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет на примере постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также определения Верховного Суда Российской Федерации.

10. Manara, C. To be or not to be (the copyright holder) / C. Manara. - Текст: непосредственный + Текст: электронный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2024. - Том 19, № 7. - P. 551. - Англ.яз. - URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/19/7/551/7681833 (дата обращения: 10.10.2024).

Быть или не быть (владельцем авторских прав).

Рассматривается ситуация, в которой две компании (из Франции и Испании) создали игрушку в виде сурка, предназначенную для маленьких детей. Обнаружив сходство своих творений, две компании оказались в суде. Парижский апелляционный суд вынес решение в пользу одной из сторон, а Лионский суд вынес решение в пользу другой. Дело дошло до высшего суда страны, Кассационного суда, который постановил, что "из сопоставления этих двух решений следует, что компания… как является владельцем авторских прав на модель сурка, так и не является". Отсюда встают вопросы: как вы можете быть владельцем права, которого у вас нет? Или как можно не владеть творением, на которое у вас есть авторские права? При этом французский судья и его испанский коллега, рассматривающие одно и то же дело в одно и то же время, считают, что одно и то же творение является оригинальным и, следовательно, подлежит защите в соответствии с законодательством об авторском праве, но не сходятся во мнении относительно того, какая из сторон в деле имеет право на защиту авторских прав. Поскольку Франция и Испания являются членами Европейского союза, оба суда вынесли свои решения по согласованному правовому вопросу, поскольку Суд Европейского союза (CJEU) постановил, что понятие произведения в значении законодательства об авторском праве должно толковаться и применяться единообразно во всех государствах-членах ЕС. "Война сурков" поднимает вопрос о необходимости работы над единообразием в законодательстве об авторском праве, по крайней мере, в ЕС в качестве отправной точки.

Октябрь

Общие вопросы

1. Агамагомедова, С. А. Соотношение административной и гражданской ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности: трансграничные аспекты / С. А. Агамагомедова. - Текст: непосредственный // Право интеллектуальной собственности: специализированное информационно-аналитическое образовательное юридическое издание. - 2024. - № 3(77). - С. 30-33. - Библиогр.: с. 33. - ISSN 2072-4322

Выделение трех аспектов и особенностей соотношения гражданско-правовой и административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС): развитие межгосударственной экономической интеграции; особенности судебной практики по делам, связанным с защитой прав на ОИС при трансграничном перемещении товаров; частичное внедрение международного принципа исчерпания прав.

2. Новоселова, Л.А. Компенсация за нарушение исключительных прав: основные тенденции развития / Л.А. Новоселова. - Текст: непосредственный // Вестник ФИПС = Bulletin of Federal Institute of Industrial Property. - 2024. - Том 3, № 3(9). - С. 220-231. - Библиогр.: с. 229-231. - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_73165513_84933297.pdf (дата обращения: 24.10.2024)

Рассмотрение компенсации как одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав. Выявление тенденции снижения количества исковых требований на основе расчета компенсации. Анализ правовых подходов, выработанных в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", и их отражение в судебной практике, в частности, практике Суда по интеллектуальным правам.

Патентные споры

3. Phipps-Jones, C. The Future of UK PIs – Cyanamid, Skat and injunction creep / C. Phipps-Jones. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 2 июля. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/07/02/the-future-of-uk-pis-cyanamid-skat-and-injunction-creep/ (дата обращения: 29.07.2024).

Будущее предварительных судебных запретов в Великобритании: Cyanamid, Skat и лазейки судебного запрета. Практика в отношении вынесения предварительных судебных запретов (англ. preliminary injunction, PI) в Великобритании на примере дела о препарате ривароксабан (rivaroxaban). Выявление некоторых принципов, имеющих сходство с практикой США. Несколько компаний - производителей дженериков пытались признать недействительным патент на режим дозировки, чтобы "расчистить путь" для запуска своих дженериков после 01.04.2024, когда истекает срок действия сертификата дополнительной охраны (англ. supplementary protection certificate, SPC), основанного на патенте на соединение для ривароксабана.

4. Rigby, H. Lessons in expert selection / H. Rigby. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 9 июля. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/07/09/lessons-in-expert-selection/ (дата обращения: 29.07.2024).

Уроки отбора экспертов.

В своем решении по делу Abbott против Dexcom о патенте на технологию устройства непрерывного мониторинга глюкозы, рассмотренному Высоким судом Англии и Уэльса (англ. High Court of Justice of England and Wales, EWHC), опубликованном 28.06.2024, судья Меллор столкнулся с проблемной задачей определения подхода группы квалифицированных экспертов, когда "в силу различий в опыте и знаниях" было неясно, может ли кто-либо из экспертов авторитетно комментировать мнения, высказанные друг другом. Это дело служит полезным напоминанием о ключевых соображениях при выборе экспертов и о потенциальной пользе содействия взаимодействию между экспертами из разных областей.

5. Song, D. Statute of limitations rules in patent infringement litigation in China / D. Song. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2024. - № 6. - P. 514-520. - Англ.яз.

Правила исковой давности в судебных спорах о нарушении патентных прав в Китае.

Рассмотрение срока исковой давности, применимого к искам о нарушении патентных прав в Китае, и выделение открытых вопросов, которые потребуют законодательного и судебного разъяснения в ближайшие годы. В 2020 году четвертая поправка к Патентному закону Китая ввела 3-летний срок исковой давности, устранив существовавшее ранее расхождение с Гражданским кодексом. При этом отмечается, что некоторые вопросы остаются открытыми для толкования и нуждаются в дальнейшем разъяснении. К ним относятся: начало течения срока исковой давности, доказательство фактической или конструктивной осведомленности о нарушении и личности нарушителя (нарушителей), а также применимый срок исковой давности для актов нарушения, совершенных до внесения поправок в 2020 году.

Споры по товарным знакам

6. Крылова, И. В. Можно ли регистрировать чужие неизвестные произведения в качестве товарных знаков? / И. В. Крылова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность: теория и практика: научно-практическая конференция "Петербургские коллегиальные чтения - 2024", Санкт-Петербург, 26-28.06.2024: сборник трудов / Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2024. - С. 103-108. - Библиогр.: с. 108.

Перечень оснований для отказа в регистрации в качестве товарных знаков заявленных обозначений, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (пп.1 п.9 ст.1483). Применение критерия известности к произведениям при определении возможности регистрации в качестве товарного знака. Примеры из практики Суда по интеллектуальным правам, касающейся законности регистрации товарных знаков.

7. Пченушай, К. А. Поисковая реклама и нарушение прав на товарный знак: российский и зарубежный опыт / К. А. Пченушай. - Текст: электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам: научное издание. - 2024. - № 2(44). - С. 235–245. - Библиогр.: с. 245.- URL: http://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/0/2/1744020/jornal_062024_new.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

Вопрос о правомерности использования чужих товарных знаков в качестве ключевых слов, являющихся критериями для показа рекламных объявлений. Исследование сложившихся в судебной практике России, США и Европейского союза подходов к разрешению споров, связанных с использованием ключевых слов в поисковой рекламе. Сходства и различия в понимании рассматриваемого явления судами разных юрисдикций.

8. Kochendorfer, M. Der Einfluss des Präsentationsumfelds auf die Verwechslungsgefahr / M. Kochendorfer. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2024. - № 7. - S. 436-442. - Нем.яз.

Влияние среды представления на вероятность смешения.

На восприятие товарных знаков могут влиять обстоятельства, не относящиеся к знаку, такие как среда представления, информационные ссылки и конкретная ситуация с продажей. Должны ли эти обстоятельства приниматься во внимание при оценке вероятности смешения в соответствии с законодательством о товарных знаках, зависит от того, толкуются ли они нормативно или преобладает эмпирический подход, что частично отражено в прецедентном праве Европейского суда.

9. Tischner, A. Ersatzteile - Marken- und Designrechte - Freund oder Feind: Zugleich Besprechung von EuGH "Audi" / A. Tischner. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2024. - № 5. - S. 249-254. - Нем.яз.

Запчасти: законодательство о товарных знаках и промышленных образцах - друг или враг; обсуждение дела "Audi" в Суде ЕС.

Решение Cуда ЕС (нем. Gerichtshof der Europäischen Union, EuGH) по делу "Ауди" касается запасных частей, которые подпадают под оговорку о ремонте в законодательстве о промышленных образцах, но вызывают вопросы в законодательстве о товарных знаках. Оговорка о ремонте в Законе о промышленных образцах не имеет аналогов в Законе о товарных знаках. По мнению EuGH, использование товарного знака в качестве необходимого компонента внешнего вида запасной части не является референтным использованием. Оценка того, является ли использование товарного знака при таких обстоятельствах нарушением, возлагается на национальный суд с учетом всех соответствующих факторов, включая восприятие таких товаров средним потребителем и условия, в которых товары реализуются на рынке.

Споры по авторскому праву

10. Kaesling, K. "Autonomes" Schaffen einer KI und Urheberrecht in der US-amerikanischen Rechtsprechung: Anmerung zur Entscheidung des D. C. District Court in der Rs. Thaler v. Perlmutter et. al. / K. Kaesling. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2024. - № 5. - S. 260-264. - Нем.яз.

"Автономное" создание искусственного интеллекта и авторское право в судебной практике США: комментарий к решению окружного суда округа Колумбия по делу Thaler против Perlmutter и др.

Проект Талера (Thaler) о творении без творца. Талер утверждал, что разрабатывает и управляет системами искусственного интеллекта (ИИ), которые генерируют объекты изобразительного искусства / визуальные произведения. Талер пытался зарегистрировать одно такое произведение искусства в Ведомстве по авторским правам США. Ведомство отклонило заявку Талера на том основании, что произведение "не имело человеческого авторства, необходимого для обоснования иска об авторских правах", отметив, что Закон об авторском праве распространяется только на произведения, созданные людьми. Окружной суд США по округу Колумбия постановил, что произведение, созданное полностью искусственной системой без участия человека, не подлежит охране авторским правом. Значение решения с немецкой и европейской точки зрения.

Сентябрь

Патентные споры

1. Bacon, G. Abbott Diabetes Care Inc. v Sibio Technology Limited / G. Bacon, A. Tohala. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 21 июня. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/06/21/abbott-diabetes-care-inc-v-sibio-technology-limited/ (дата обращения: 28.06.2024).

Дело Abbott Diabetes Care Inc. против Sibio Technology Limited.

Местное отделение Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) в Гааге 19.06.2024 вынесло решение по спору, возбужденному компанией Abbott Diabetes Care Inc. против компаний Sibio Technology Limited и Umedwings Netherlands BV. Компания Abbott пыталась добиться предварительного судебного запрета (а также некоторых других предварительных мер) против Sibio, опираясь на свой патент EP 2713879 на устройство непрерывного мониторинга глюкозы. Патент действует в Германии, Франции, Нидерландах и Ирландии, а также в Великобритании. В решении поднимается ряд интересных вопросов, в том числе: 1) является ли обоснованной оценка ходатайства о принятии обеспечительных мер, включая предварительный запрет, если предполагаемый нарушитель в преддверии слушаний активно предлагает взять на себя обязательство не нарушать закон; 2) территориальная сфера действия юрисдикции UPC.

2. Cordery, B. Scanning for signs of infringement at the UPC: First PI granted on the basis of indirect infringement by Munich Local Division / B. Cordery, E. Winlow. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 12 сентября. - Англ.яз. - URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/09/12/scanning-for-signs-of-infringement-at-the-upc-first-pi-granted-on-the-basis-of-indirect-infringement-by-munich-local-division/ (дата обращения: 12.09.2024).

Сканирование на предмет признаков нарушения в Едином патентном суде: первый предварительный судебный запрет выдан на основании непрямого нарушения Мюнхенским местным отделением.

Мюнхенское местное отделение (англ. Munich Local Division) Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) 27.08.2024 выдало предварительный судебный запрет (англ. preliminary injunction, PI) в деле по иску Hand Held Products против Scandit о нарушении патента EP3866051 («Мобильный компьютер, сконфигурированный для считывания множества расшифровываемых индексов») в отношении программного обеспечения (ПО) Scandit «Data Capture SDK» (Data Capture Software Development Kit, «Набор инструментов для разработки ПО для считывания данных», SDK). Суд постановил, что ПО Sandit скорее да, чем нет, непрямым образом нарушает патент Hand Held Products, поскольку позволяет потребителям создавать собственное ПО, использующее запатентованную технологию. Это первый PI, выданный Мюнхенским местным отделением UPC на основании непрямого нарушения. Суд также обязал Hand Held Products предоставить залог в размере 500000 евро для покрытия возможных издержек Scandit, если в окончательном решении по делу PI будет отменён.

Споры по товарным знакам

3. Di Bella, D. R. Za zdorovie! Vodka trademarks go to auction / D.R. Di Bella. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 24 июня. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/06/24/za-zdorovie-vodka-trademarks-go-to-auction/ (дата обращения: 28.06.2024).

За здоровье! Товарные знаки на водку выставляются на аукцион.

В Нидерландах 17.06.2024 за 1,6 млн евро на аукционе были проданы 18 принадлежащих России товарных знаков для спиртных напитков из стран Бенилюкса, в том числе для культовых водочных брендов "СТОЛИЧНАЯ", "МОСКОВСКАЯ" и "НА ЗДОРОВЬЕ". Некоторые из этих товарных знаков также зарегистрированы в Ведомстве интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) с правом старшинства. В условия аукциона были включены и авторские права, связанные с водочными товарными знаками. В 2022 году эти товарные знаки были изъяты для частичного исполнения арбитражного решения на сумму 50 млрд долларов, вынесенного в 2014 году против России в пользу бывших мажоритарных акционеров нефтегазовой компании "ЮКОС" за экспроприацию их предприятия в 2003 году. История судебных разбирательств вокруг вышеуказанных брендов. Перспективы дальнейших судебных разбирательств.

4. Online Intermediaries and Trademark Owners: The Legal Position and Obligations of Online Intermediaries to Trademark Owners Prior and post-Louboutin v Amazon / D. van Leeuwen, M. Leiser, L. Anemaet. - Текст: электронный // Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law. - 2024. - № 1. - P. 56-73. - Англ.яз. - URL: https://www.jipitec.eu/jipitec/article/view/36/32 (дата обращения: 28.08.2024).

Онлайн-посредники и владельцы товарных знаков: правовое положение и обязательства онлайн-посредников перед владельцами товарных знаков до и после дела Louboutin против Amazon.

Утверждается, что правовое положение онлайн-посредников по отношению к владельцам товарных знаков претерпело значительные изменения. Обычно предполагалась только вторичная ответственность, поскольку считалось, что онлайновый посредник не может нести свою собственную "первичную" ответственность за поведение, не связанное непосредственно с ним самим, например, за предложение контрафактной продукции. Однако в деле Louboutin против Amazon Суд ЕС (CJEU) представил новый стандарт для толкования "коммерческой коммуникации" (англ. commercial communication), которая необходима для "активной роли" в нарушающем использовании. По мнению CJEU, она должна включать в себя точку зрения информированного и разумно наблюдательного пользователя Интернета. Эта аргументация, по мнению авторов, примечательна, поскольку ранее эта точка зрения не рассматривалась при оценке наличия активного поведения. Сочетание решения по делу Louboutin против Amazon с появлением Закона о цифровых услугах (англ. Digital Service Act, DSA) и связанных с ним новых обязательств означает, что не только возросла ответственность онлайн-платформ, но и они могут быть привлечены к прямой ответственности за предлагаемые на них контрафактные товары.

Споры по авторскому праву

5. Spitz, B. Copyright versus privacy: the CJEU rules that access by a public authority to data associated with an IP address can be justified / B. Spitz. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 9 сентября. - Англ.яз. - URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/09/09/copyright-versus-privacy-the-cjeu-rules-that-access-by-a-public-authority-to-data-associated-with-an-ip-address-can-be-justified/ (дата обращения: 12.09.2024).

Авторское право против тайны частной жизни: Суд ЕС постановил, что доступ органа власти к данным, связанным с определённым IP-адресом, может быть оправдан.

Суд ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) в своём решении от 30.04.2024 (C-470/21) ответил на три вопроса, направленных ему французским Административным верховным судом (фр. Conseil d’Etat), сводящихся к следующему: должна ли Статья 15(1) Директивы 2002/58 о тайне частной жизни и электронных коммуникациях интерпретироваться как исключающая национальное законодательство, предоставляющее ответственному за охрану авторских прав государственному органу полномочия получать доступ к данным провайдеров о лицах, связанных с IP-адресами, собранными организациями правообладателей. Запрос был сделан в ходе судебного разбирательства между взявшей на себя миссию «защищать права и свободы граждан в Интернете» французской некоммерческой организацией La Quadrature du Net и французским правительством по вопросу о законности указа, устанавливающего процедуру обработки персональных данных пользователей Интернета, подозреваемых в нарушении авторских прав в форме незаконного распространения в Интернете охраняемых произведений. В данном решении CJEU прояснил своё решение по делу French Data Network от 06.10.2020 (C-511/18), интерпретированное французским законодателем как не позволяющее проводить идентификацию пользователей Интернета в связи с административными и мелкоуголовными правонарушениями.

Август

Патентные споры

1. Джермакян, В. Ю. Когда одинаковая дата приоритета устанавливается для всех заявок, выделенных из материнской? / В. Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: научно-практический журнал. - 2024. - № 8. - С. 11-21. - Библиогр.: с. 21.

Обзор патентных споров, касающихся установления даты приоритета для всех заявок, выделенных из материнской. Приведены подробные извлечения двух судебных актов.

2. Карлиев, Р. А. Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом / Р. А. Карлиев. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность: научно-практический журнал. - 2024. - № 4. - С. 28-33. - Библиогр.: с. 33.- Продолжение следует.

Анализ российской судебной практики рассмотрения патентных споров. Обзор рассмотрения дел мировыми судьями, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Третейским судом и Судом по интеллектуальным правам. Существующие проблемы в работе судов, в том числе связанные с экспертными заключениями и ошибками при рассмотрении патентных споров в России.

3. Britton, S. UPC denies preliminary injunction against UEFA for use of VAR technology ahead of EURO 2024 / S. Britton. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 6 июня. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/06/06/upc-denies-preliminary-injunction-against-uefa-for-use-of-var-technology-ahead-of-euro-2024/ (дата обращения: 11.06.2024).

Единый патентный суд отвергает предварительный судебный запрет против УЕФА за использование технологии видеопомощи арбитрам перед Евро-2024.

Местное отделение Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) в Гамбурге 03.06.2024 года отклонило ходатайство о предварительном судебном запрете (англ. preliminary injunction, PI) против УЕФА (Союз европейских футбольных ассоциаций) и Kinexon GmBH (технологический партнер) в связи с использованием технологии видеопомощи арбитрам (англ. video-assistance referee, VAR) на предстоящем чемпионате Европы в Германии. Ходатайство касалось заявки на европейский патент EP 1944067, в которой заявлен "метод и система для обнаружения положения "вне игры" путем определения и обработки звуковых сигналов для определения момента удара игрока по мячу". Голландская компания Ballinno подала иск, утверждая, что разработанный УЕФА метод обнаружения положения "вне игры" нарушает вышеуказанную заявку на европейский патент. Причины отказа в выдаче PI.

4. Groot, J. de Lost in Translation / J. de Groot. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 11 июня. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/06/11/lost-in-translation-3/ (дата обращения: 28.06.2024).

Утрачено при переводе.

Патентные формулы и, соответственно, возможности защитить права от нарушения могут понести утраты при переводе. Голландский суд первой инстанции ограничил объем охраны патента на основании перевода формулы изобретения европейского патента на голландский язык. Апелляционный суд посчитал иначе. Тщательный анализ перевода формулы изобретения по-прежнему необходим, чтобы избежать нежелательных дискуссий по поводу толкования формулы. Спор касался перевода европейского патента на английском языке на голландский язык и того, что такой перевод, ограничивающий объем охраны патентообладателя по сравнению с оригинальной формулой изобретения, осуществляется на страх и риск патентообладателя.

5. Winlow, E. Fighting on Two Fronts: UPC Court of Appeal denies a stay pending parallel, accelerated, opposition proceedings / E. Winlow. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 6 июня. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/06/06/fighting-on-two-fronts-upc-court-of-appeal-denies-a-stay-pending-parallel-accelerated-opposition-proceedings/ (дата обращения: 11.06.2024).

Борьба на два фронта: Апелляционный суд Единого патентного суда отказывает в приостановлении параллельного ускоренного разбирательства по возражению.

Апелляционный суд Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) 28.05.2024 поддержал решение суда первой инстанции Центрального округа (Парижское отделение) об отказе в приостановлении производства по отзыву в UPC до параллельного производства по возражению в ЕПВ в отношении того же патента. В соответствии с предыдущими решениями Апелляционного суда, эта нетехническая апелляция была рассмотрена коллегией из трех судей, обладающих юридической квалификацией. Апеллянт, компания Carrier Corporation, подал ходатайство в соответствии с правилом 295(a) Процедурных правил UPC о приостановлении производства до завершения процедуры возражения в ЕПВ. Незадолго до подачи ходатайства о приостановлении производства по делу UPC компания Carrier обратилась в ЕПВ с просьбой ускорить производство по возражению. Комментарий относительно сроков рассмотрения апелляций в UPC и в ЕПВ.

Споры по товарным знакам

6. Боровский, Д. А. Оспаривание регистрации товарного знака из-за старшего права на фирменное наименование / Д. А. Боровский. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: научно-практический журнал. - 2024. - № 8. - С. 46-57. - Библиогр.: с. 57. - ISSN 2413-5631

Применение норм п. 8 и 10 ст. 1483 "Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака" Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемыми в России фирменными наименованиями или коммерческими обозначениями. Обзор обстоятельств, наличие которых составляет предмет доказывания для оспаривания регистрации товарного знака по п. 8 и 10 ст. 1483 ГК РФ в части фирменных наименований.

7. Bomhard, V. von Chiquita Brands queens it over Jara 2000 / V. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 31 мая. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/05/31/chiquita-brands-queens-it-over-jara-2000/ (дата обращения: 31.06.2024).

Chiquita Brands одержала победу над Jara 2000.

Рассмотрение в судах ЕС и Испании спора о схожести до степени смешения изобразительного знака Red Queen (ЕUТМ) от компании Jara 2000 (Испания) и словесного знака CHIQUITA QUEEN от компании Chiquita Brands LLC (США) на идентичные товары (свежие фрукты). Трактовка Генеральным судом (англ. General Court, GC) в рамках решения от 29.05.2024 ситуации с различительной способностью более ранних товарных знаков.

8. Clefsen, B. Who stops you (?) – Should suggestive questions be protected as trademarks? / B. Clefsen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 5 июня. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/06/05/who-stops-you-should-suggestive-questions-be-protected-as-trademarks/ (дата обращения: 11.06.2024).

Кто вас останавливает (?) - Должны ли наводящие вопросы охраняться как товарные знаки?

После ряда решений об отказе в защите товарных знаков для слоганов в Германии Федеральный патентный суд разрешил регистрацию слогана "Кто вас останавливает". Ранее Ведомство по товарным знакам Германии отказало в регистрации знака для всех товаров, аргументируя это тем, что знак не обладает различительной способностью. Знак представлял собой простую английскую фразу, которую немецкие потребители легко понимали в ее правильном значении (англ. "Who stops you", букв. "Кто вас останавливает"). Аргументы Ведомства и Суда.

9. Rosati, E. Too artistic to be protected? Why the artistic and substantial value of an object are not the same thing / E. Rosati. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2024. - № 4. - P. 279-280. - Англ.яз. - URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/19/4/279/7571328 (дата обращения: 20.06.2024).

Слишком художественный объект для охраны? Почему художественная и материальная ценность объекта - это не одно и то же.

Верховный суд Италии установил, что то обстоятельство, что культовый скутер Piaggio’s iconic Vespa считается обладающим художественной ценностью, может означать (хотя это будет определять суд по существу), что он не может быть зарегистрирован как трехмерный товарный знак из-за того, что является знаком, состоящим исключительно из существенной, придающей ценность формы. Понятие "существенная ценность" (англ. substantial value) в интерпретации Верховного суда Италии. Комментарий к решению Суда в свете правовой и судебной практики ЕС.

Споры по авторскому праву

10. China. Copyright Protection for "AI-Generated" Images / пер. X. Wang. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 4. - P. 360-368. - Англ.яз.

Китай. Защита авторских прав на изображения, созданные генеративным искусственным интеллектом.

Интернет-суд Пекина 22.11.2023 вынес решение по делу Lee против Liu, в котором поднят вопрос об авторском праве на изображения, созданные генеративным искусственным интеллектом (ИИ). Судом установлено, что для того, чтобы считаться произведением, оно должно: 1) относиться к областям литературы, искусства и науки; 2) быть оригинальным; 3) иметь определенную форму выражения; и 4) относиться к интеллектуальным достижениям. Обширный творческий выбор, сделанный отдельными лицами в процессе создания изображений с помощью ИИ, может соответствовать требованиям интеллектуальных достижений и оригинальности. Сами модели ИИ не могут считаться авторами в соответствии с китайским Законом об авторском праве. В соответствии с принципом добросовестности и необходимостью защиты права общественности на информацию следует уточнить технологию или модель ИИ, используемую в процессе создания изображения.

Июль

Общие вопросы

1. Алиев, Т.Т. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза / Т. Т. Алиев. - Текст: непосредственный // Законы России. Опыт. Анализ. Практика: ежемесячный правовой журнал. - 2024. - № 4. - С. 84-88. - Библиогр.: с. 88.

Деятельность Евразийской экономической комиссии как наднационального регулирующего органа государств – участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности (ИС) и его положения, предусматривающие формирование системы защиты прав на объекты ИС в ЕАЭС. Обзор основных положений судебной защиты прав на ИС в каждой стране - участнице ЕАЭС: Республике Армения, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республике и Российской Федерации.

2. Медведева, А. С. Действие принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности / А. С. Медведева. - Текст: электронный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: научно-практический журнал. - 2024. - № 6. - С. 75-80. - Библиогр.: с. 80. - ISSN 2413-5631

Исследование проблемы защиты интеллектуальных прав посредством применения принципа добросовестности. Сущность принципа добросовестности, законодательно закрепленного в п. 3, 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Соотношение в судебной практике принципа добросовестности (запрет на злоупотребление правом) и соблюдения доктрины эстоппель (запрет на противоречивое поведение).

3. Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности в евразийском регионе / под редакцией: Г.П. Ивлиева, Т.Н. Нешатаевой; ЕАПВ = Dispute Resolution in Intellectual Property in the Eurasian Region / ed. by G. Ivliev and T. Neshataeva: Колл. монография. - Москва: ИД "Городец", 2024. - 199 с.: табл. - Текст: непосредственный.

Анализ действующих подходов к разрешению споров в сфере интеллектуальной собственности в государствах − членах Евразийской патентной организации, Европейского союза, ряде иных государств. Оценка опыта создания и функционирования международных и наднациональных судов на евразийском пространстве. Практика оспаривания прав на объекты промышленной собственности. Компетенция Суда Европейского союза. Перспективы рассмотрения частноправовых споров о промышленной собственности в евразийском регионе.

Патентные споры

4. Finland. Right to Be Heard in the Process for Protective Measures / пер. S. Melart. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 3. - P. 223-226. - Англ.яз.

Финляндия. Право быть заслушанным в процессе принятия защитных мер.

Верховный суд Финляндии (фин. Korkein Oikeus) в рамках дела о лекарственном препарате Fingolimod, рассмотренного 21.09.2023, установил, что при рассмотрении дела о принятии защитной меры основное внимание уделяется тому, соблюдены ли условия ее принятия, изложенные в главе 7 § 3 Судебно-процессуального кодекса, касающиеся вероятности предъявления иска и нарушения прав. В случае регистрации патента отправной точкой для суммарной оценки защитной меры, как правило, должна быть достаточно сильная презумпция действительности. Нет оснований для применения защитных мер, основанных на нарушении зарегистрированного исключительного права, если действительность права не может быть признана вероятной на основании доводов, представленных противной стороной. Если в ответе противоположной стороны содержатся факты, имеющие такое значение, которое может привести к отказу в удовлетворении заявления о принятии защитных мер, производство по делу должно быть возобновлено по этим фактам в целях соблюдения принципа права быть заслушанным.

5. Sweden. Challenging the Refusal to Grant a Second Supplementary Protection Certificate. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 3. - P. 231-236. - Англ.яз.

Швеция. Оспаривание отказа в выдаче второго сертификата дополнительной охраны.

Верховный суд Швеции (швед. Högsta domstolen) 20.12.2022 рассмотрел спор AstraZeneca против Ведомства по патентам и регистрациям Швеции. По окончании судебного разбирательства было установлено, что существует неопределенность в толковании ст. 3(c) Постановления ЕС 469/2009 о сертификатах дополнительной охраны. Это обстоятельство препятствует освобождению от обязанности добиваться предварительного решения Суда Европейского Союза (CJEU). Тот факт, что национальный суд не передал дело в CJEU, представляет собой процессуальную ошибку. Учитывая значимость рассматриваемого решения, эта процессуальная ошибка должна рассматриваться как серьезная и, предположительно, повлиявшая на исход дела. При таких обстоятельствах дело возвращается в апелляционный суд для дальнейшего рассмотрения.

Споры по товарным знакам

6. Stark, N. "LA CRÈME LIBRE" – Judgment of the General Court of 21 February 2024 / N. Stark, K. Schmidt-Hern. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 17 мая. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/05/17/la-creme-libre-judgment-of-the-general-court-of-21-february-2024/ (дата обращения: 22.06.2024).

Знак "LA CRÈME LIBRE" - Решение Генерального суда от 21.02.2024.

Заявитель, компания Azalee Cosmetics, подал заявку на регистрацию знака "LA CRÈME LIBRE" в качестве товарного знака ЕС для косметической продукции (класс 3 МКТУ), косметических принадлежностей (класс 21), соответствующих розничных услуг (класс 35) и косметических процедур (класс 44). Оспаривающая компания L'Oréal (UK) Limited подала возражение на основании своего более раннего словесного знака LIBRE в ЕС, зарегистрированного для парфюмерии класса 3 МКТУ. Комментарий к решению Генерального суда, включая аргументы в пользу отклонения иска.

7. Switzerland. Evaluation of Similarities of Figurative Marks with Matching Motifs / пер. D. Wright. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 3. - P. 237-242. - Англ.яз.

Швейцария. Оценка сходства изобразительных товарных знаков с совпадающими мотивами.

Федеральный административный суд Швейцарии (нем. Bundesverwaltungsgericht) 08.03.2023 рассмотрел дело Apple Logo. Установлено, что вероятность смешения знаков должна оцениваться в контексте общего рассмотрения и на фоне различительной способности и репутации противопоставленных знаков. В то же время необходимо оценивать сходство знаков. Общее впечатление от изобразительного товарного знака складывается из образного мотива и его творческого воплощения. В принципе, сходство существует только в случае совпадения на обоих уровнях. В случае изобразительных знаков со смысловым содержанием общее впечатление и различительная способность могут определяться как внешним оформлением, так и смысловым содержанием. Даже если на обоих знаках изображен совпадающий мотив, вероятность смешения отсутствует, если эти знаки являются независимыми творческими реализациями мотива и различия в общем впечатлении четко определяются.

Споры по авторскому праву

8. Твердышева, А. Д. Сравнительный анализ предпосылок правовой охраны внешнего облика и сценического образа человека / А. Д. Твердышева. - Текст: непосредственный // КОПИРАЙТ: научно-практический журнал. - 2024. - № 1. - С. 107–115.- Библиогр.: с. 114-115. - ISSN 2307-2741

Правовое регулирование использования внешнего вида публичной личности. Анализ понятий "сценический образ" и "внешний облик" человека. Судебная практика по защите сценического образа в Российской Федерации, США и Нидерландах. Предложение автора разграничить понятия внешнего облика и сценического образа человека/гражданина.

9. Oops, I sampled again… The meaning of "pastiche" as an autonomous concept under EU copyright law / L. Pascault, P. Mezei, B. J. Jutte, C. Sganga. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 20 мая. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/05/20/oops-i-sampled-again-the-meaning-of-pastiche-as-an-autonomous-concept-under-eu-copyright-law/ (дата обращения: 22.06.2024).

Упс, я снова использовал сэмпл... Значение "подделки" как автономного понятия в законодательстве ЕС об авторском праве.

История судебного дела "Pelham [Metall auf Metall]", длящаяся с 2004 года. В течение 13 лет дело рассматривалось в судебной системе Германии, в 2017 году было передано на рассмотрение в Суд ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU). CJEU постановил, что использование любого образца звукозаписи (сэмпла), независимо от его длины, является нарушением исключительного права производителя фонограммы, кроме случаев, когда он интегрирован, возможно, в измененной форме, в новую песню, что делает его неузнаваемым на слух. Трактование понятия "подделка"/"пастиш" немецкими судами и CJEU. Законодательные положения немецкого и европейского права об использовании аудиофрагмента (сэмпла) звукозаписи.

Июнь

Общие вопросы

1. Huttermann, A. Nulla sententia sine jurisdictio - Zur retroaktiven Zuständigkeit des Einheitlichen Patentgerichts / A. Huttermann, F. Weber. - Текст: непосредственный // Mitteilungen der Deutschen Patentanwalte. - 2024. - Том 115, № 2. - S. 55-58. - Нем.яз. - ISSN 0026-6884

Нет решения без юрисдикции. Об обратной силе в юрисдикции Единого патентного суда.

Обзор и анализ двух постановлений из местных палат Мюнхена и Хельсинки, в которых обсуждалась обратная сила (ретроактивность) в юрисдикции (нем. retroaktive Zuständigkeit) Единого патентного суда. Представлено краткое изложение соответствующих постановлений, правовые основания и комментарий к решениям.

Патентные споры

2. Grand Panel of IP High Court of Japan Establishes Cross-Border Patent Infringement Liability for Computer Implemented Invention / A. Ikeda, A. Honda, K. Yamamoto, J.A Tessensohn. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2024. - № 3. - P. 191-196. - Англ.яз. - ISSN 0142-0461.

Большая коллегия Высокого суда по интеллектуальной собственности Японии устанавливает трансграничную ответственность за нарушение патентных прав в отношении изобретений, реализованных на компьютере.

Большая коллегия Высокого суда по интеллектуальной собственности Японии в деле Dwango K.K. против FC2 Inc (далее - дело Dwango) установила, что несанкционированное производство системы, состоящей из используемого сервера, расположенного за пределами Японии, и пользовательских терминалов, расположенных на территории Японии, является нарушением патента на японское изобретение, реализованное с помощью компьютера. В деле Dwango Большая коллегия приняла прагматичный подход в пользу патентообладателя и последовательный подход к разрешению ситуаций трансграничного нарушения патентов на изобретения, реализованные с помощью компьютера, с использованием Интернета и связанных с ним цифровых технологий, когда коммерческая и деловая деятельность выходит за границы страны.

Споры по товарным знакам

3. Оленичев, И. П. К вопросу об установлении даты досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования / И. П. Оленичев, О. В. Ревинский. - Текст: электронный // Образование и право : научно-правовой журнал. - 2004. - № 1. - С. 160-163. - Библиогр.: с. 163. - URL: https://docs.google.com/viewerng/viewer?url= (дата обращения: 24.04.2024).

Рассматриваются аспекты установления даты досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в Российской Федерации вследствие его неиспользования. Противоречие действующего законодательства, предусматривающего прекращение правовой охраны неиспользуемого товарного знака лишь с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 7 п. 1 ст. 1486 ГК РФ), принципу сохранения правовой охраны товарного знака только при его использовании правообладателем. Пример рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № 647/2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ЛЁВА» по свидетельству РФ № 571975.

4. Сельскохозяйственная техника как объект интеллектуальной собственности / А. А. Садов, М. А. Хомякова, А. А. Баженов, К. М. Потетня, П. Н. Шорохов. - Текст : электронный // Образование и право : научно-правовой журнал. - 2004. - № 3. - С. 340-343. - Библиогр.: с. 342-343. - URL: https://docs.google.com/viewerng/viewer?url= (дата обращения: 24.05.2024).

Сельскохозяйственная техника как объект интеллектуальной собственности. Необходимость в патентовании объектов сельскохозяйственной техники. Судебная практика по интеллектуальным правам на объекты сельскохозяйственной техники на примере дела No 13-ФАС22-НК/12-18 о нарушениях исключительных прав на товарный знак, фирменное наименование, а также ведении предпринимательской деятельности методами недобросовестной конкуренции, в том числе путем изготовления контрафактной продукции.

5. Angelini, F. Quis Custodiet Ipsos Custodes? (i. e. Who Controls the Controllers?) The General Court Goes Astray on the Madrid Dependency Clause and (Almost) Nobody Notices / F. Angelini, S. Parrello. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2024. - № 3. - P. 188-191. - Англ.яз. - ISSN 0142-0461.

Кто наблюдает за самими наблюдателями? (т. е. кто контролирует контролеров?) Генеральный суд заблуждается в отношении мадридской оговорки о зависимости, и (почти) никто этого не замечает.

Согласно пункту об оговорке, ст. 6 Мадридского протокола, любое событие, прекращающее действие базового (основного) знака в течение первых пяти лет, влияет на всю международную регистрацию (МР). В деле о товарном знаке BIOLARK (Laboratorios Ern, SA против Ведомства интеллектуальной собственности Европейского Союза) Генеральный суд (англ. General Court, GC) вынес решение по делу, касающемуся последствий аннулирования МР, распространенной на Европейский Союз (ЕС), после отказа от базовой заявки США. GC счел, что МР не была "продлена", и, таким образом, постановил, что она действовала до даты публикации об отмене МР.

6. Wirtz, M. Aktuelles aus dem Markenrecht / M. Wirtz. - Текст: непосредственный // Mitteilungen der Deutschen Patentanwalte. - 2024. - Том 115, № 2. - S. 58-68. - Нем.яз. - ISSN 0026-6884

Актуальные новости в области права о товарных знаках.

Обзор и анализ действующих положений и нововведений в законодательстве о товарных знаках Германии, сделанных в течение 2023 года. Процедуры регистрации и аннулирования. Абсолютные основания для отказа в предоставлении охраны. Вопросы защиты прав личности, в том числе известных персон, рисков смешения, легального и противоправного использования. Процессуальные аспекты практики немецких и европейских судов.

Споры по авторскому праву

7. Туркина, А.Е. Опыт регулирования правового режима производных произведений в ЕС / А.Е. Туркина. - Текст: электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам: научное издание. - 2024. - № 1(43). - С. 70–76. - Библиогр.: с. 76. - URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf (дата обращения: 06.06.2024)

Обзор вопросов предоставления охраны производным произведениям в соответствии с законодательствами по авторскому праву Италии, Франции, Нидерландов, Германии, Польши, России. Примеры из судебной практики, касающиеся данной сферы.

8. Lyall, A. Alalääkkölä v Palmer: New Zealand Court of Appeal considers whether copyright can be considered relationship property / A. Lyall. - Текст: электронный // kluweriplaw.com: доступ по подписке с IP-адресов ФИПС. - 2024. - 6 июня. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/06/06/alalaakkola-v-palmer-new-zealand-court-of-appeal-considers-whether-copyright-can-be-considered-relationship-property/ (дата обращения: 11.06.2024).

Дело Alalääkkölä против Palmer: Апелляционный суд Новой Зеландии рассматривает вопрос о том, можно ли считать авторские права совместной собственностью.

В феврале 2024 года Апелляционный суд Новой Зеландии вынес решение по делу супругов, желающих разобраться со своим имуществом. Апеллянт, г-жа Алаляяккёля, была художницей, которая на протяжении своей карьеры создавала работы, защищенные авторским правом. Ее бывший супруг, мистер Палмер, утверждал, что авторские права на эти работы являются частью совместного имущества супругов. Г-жа Алаляяккёля с этим не согласилась, считая, что это ее отдельная собственность. Чтобы определить, можно ли считать авторские права собственностью супругов, Суд рассмотрел вопрос о том, как работы, защищенные авторскими правами, могут подпадать под схему Закона о собственности (отношениях) 1976 года. Это новый пункт закона, и впервые новозеландским судам пришлось рассматривать соотношение между Законом о собственности и Законом об авторском праве 1994 года. История рассмотрения дела в различных судебных инстанциях. Аргументы судебных органов.

Май

Патентные споры

1. Gibson, J. People or patents, inventors or owners: why the Supreme Court decision on artificial intelligence and invention in Thaler is significant for all intellectual property / J. Gibson. - Текст: непосредственный // Queen Mary Journal of Intellectual Property. - 2024. - Том 14, № 1. - P. 1-6. - Англ.яз. - ISSN 2045-9807.- URL: https://www.elgaronline.com/view/journals/qmjip/14/1/article-p1.xml (дата обращения: 15.05.2024).

Люди или патенты, изобретатели или владельцы: почему решение Верховного суда по искусственному интеллекту и изобретениям в деле Талера имеет большое значение для всей интеллектуальной собственности.

История судебного процесса по заявкам Талера (Thaler) на изобретения, созданные искусственным интеллектом (ИИ). Рассмотрение дела в Апелляционном и Верховном судах Великобритании. Рассмотрение вопроса о применении доктрины о присоединении (англ. doctrine of accession) в контексте изобретательства и авторства. Препятствия для применения доктрины в отношении ИИ. Различие между изобретениями, созданными ИИ, и изобретениями служащих.

2. Italy. Employee’s Right to Fair Compensation for a Patented Invention / пер. M. Dougan. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 2. - P. 162-165. - Англ.яз.

Италия. Право работника на справедливую компенсацию за запатентованное изобретение.

Верховный кассационный суд Италии (итал. Corte Suprema di Cassazione) 12.12.2022 рассмотрел спор Prodotti против R.C., в рамках которого было установлено, что справедливая компенсация должна быть присуждена работнику, когда изобретение является случайным и исключительным следствием выполняемой работы, поскольку невозможно предвидеть, что обычные обязанности работника могут привести к изобретательскому результату. Если патент получен правопреемниками работодателя, право на справедливую компенсацию не утрачивается. Право работника на справедливое вознаграждение и соответствующая обязанность работодателя по его выплате возникают только после получения патента. Постоянный характер исключительных прав на изобретение означает, что невозможно оспорить существование права на справедливую компенсацию на том основании, что условия патентоспособности более не соблюдаются, учитывая необходимую связь между этими правами.

3. Germany. Procedural Issues Regarding Parallel Opposition and Revocation Proceedings / пер. D. Wright. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 2. - P. 158-161. - Англ.яз.

Германия. Процедурные вопросы, касающиеся параллельно идущих процедур оспаривания и аннулирования.

Федеральный верховный суд Германии (нем. Bundesgerichtshof, BGH) 06.12.2022 в рамках дела "Аминопиридин" (Aminopyridine) рассматривал вопрос о том, с какого момента можно обоснованно подавать иск о недействительности патента, в отношении которого еще не завершено производство по возражению в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ). По мнению BGH, решающим фактором для приемлемости иска является не формальное завершение процедуры возражения, а то, что она достигла такой стадии, на которой уже нет риска принятия противоречивых решений или ненужного дублирования процедур. Поэтому с практической точки зрения истец может подать иск о недействительности в BGH сразу после устного разбирательства в рамках апелляционного производства по возражению, если к этому моменту окончательный вариант патентной формулы уже установлен в безапелляционном порядке и препятствие для подачи иска в соответствии с нормами Патентного закона Германии (ст. 81(2)) больше не действует.

Споры по товарным знакам

4. Ворожевич, А. С. Отказ в досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака: пределы применения статьи 1486 ГК РФ / А. С. Ворожевич, Н. В. Козлова. - Текст : непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права : ежемесячный научно-практический журнал. - 2024. - № 5. - С. 2-16. - Библиогр.: с. 15-16. - ISSN 2413-5631

Перечень обстоятельств, наличия которых достаточно для удовлетворения требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в соответствии со статьей 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрение условий отказа заинтересованному лицу в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака в ситуации, когда необходимо обеспечить общественные интересы, не допустить введения потребителей в заблуждение, паразитирования на репутации известных товарных знаков. Примеры из судебной практики.

5. China. Establishing a Legitimate Source Defense in Trade Mark Infringement Cases / пер. X. Wang. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 2. - P. 166-171. - Англ.яз. –

Китай. Установление приема защиты "наличие легального источника" в делах о нарушении прав на товарные знаки.

Верховный народный суд Китая 16.06.2023 в рамках судебного дела "Nature Republic" установил, что продавец товара, нарушающего право на товарный знак, не несет ответственности за убытки, возникающие в результате нарушения, если продавец может доказать, что нарушающий товар имеет легальный источник (англ. legitimate source) и что продавец проявил разумную заботу (прием защиты "наличие легального источника"). Доказательство в рамках приема защиты "наличие легального источника" должно отвечать как субъективным, так и объективным элементам. Объективный элемент заключается в том, что предположительно нарушающие права товары получены продавцом на законных основаниях, а субъективный элемент - в отсутствии вины продавца. Объективный и субъективный элементы взаимосвязаны и неразделимы. Система применения приема защиты "наличие легального источника" призвана побудить добросовестных продавцов раскрывать информацию об источнике товара, освободив их от ответственности, и способствовать пресечению деятельности источника нарушения прав.

6. Perraki, M. Greece – Supreme Court – distinctiveness and functionality of shape marks / M. Perraki. - Текст : электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 23 февраля. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/02/23/greece-supreme-court-distinctiveness-and-functionality-of-shape-marks/ (дата обращения: 04.05.2024).

Греция – Верховный суд – различительность и функциональность трехмерных знаков. Верховный суд Греции вынес решение по кассационной жалобе (компания Papadopoulou против компании Dermisis) относительно формы печенья и его защиты как незарегистрированного товарного знака, подтвердив выводы Апелляционного суда Афин. Попытка истца прекратить продажу печенья аналогичной формы с рельефным колоском пшеницы не удалась. Апелляционный суд установил, что поскольку права на незарегистрированные товарные знаки отсутствуют, нет необходимости рассматривать какой-либо риск путаницы; Верховный суд подтвердил такое решение.

Наименования мест происхождения товаров и географические указания

7. Липкес, А. М. ГУ и НМПТ – новое в законодательстве и новые веяния / А. М. Липкес. - Текст : электронный // Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова : научное издание / под ред. С.В. Бутенко, В.С. Витко, А.А. Рукавишниковой : Издательство Томского государственного университета, 2023. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_54482803_45885140.pdf (дата обращения: 28.05.2024) (Шифр: 2.000; С 23-444129938).

Обзор поправок, внесенных в законодательство Федеральным законом от 28.05.2022 № 143-ФЗ, касающихся правовой охраны наименований мест происхождения товаров (НМПТ) и географических указаний (ГУ). Анализ рисков, которые могут возникнуть у обладателей исключительных прав на товарные знаки, сходные с ГУ и НМПТ. Актуальная судебная практика.

Споры по авторскому праву

8. Sundara Rajan, M.T. Is Generative AI Fair Use of Copyright Works? NYT v. OpenAI / M. T. Sundara Rajan. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 29 февраля. - Англ.яз. - URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/02/29/is-generative-ai-fair-use-of-copyright-works-nyt-v-openai/ (дата обращения: 04.05.2024).

Является ли применение генеративного ИИ добросовестным использованием произведений, защищенных авторским правом? Дело New York Times против OpenAI.

Дело, возбужденное против OpenAI газетой New York Times (NYT) в США, а также в Великобритании, связано с искусственным интеллектом (ИИ). Рассматривается вопрос о том, могут ли компании, занимающиеся разработкой ИИ, использовать для его обучения произведения, защищенные авторским правом, без согласия правообладателей. Судебные иски, поданные владельцами таких произведений, включая произведения искусства в случае с генераторами изображений и журналистику в случае с NYT, утверждают, что подобное не должно быть разрешено. Такое использование, по их мнению, является нарушением авторских прав. Генеративный ИИ качественно отличается от всего, что было раньше. Вместо того чтобы сосредотачиваться на воспроизведении и распространении существующих материалов, цель ИИ - переработать их, чтобы создать что-то новое. История судебных разбирательств в США по делу Google Books как прецедент. Разъяснение понятия "добросовестное использование", роль и пределы "преобразующего использования". Практика США, Германии, Южной Кореи, Австралии. Дело New York Times (NYT) против OpenAI: позиции ответчика и истца.

Апрель

Патентные споры

1. Holzer, S. Highlights of Swiss patent litigation in 2023: Swiss Federal Patent Court on SPC for sitagliptin and metformin / S. Holzer. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 4 февраля. - Англ.яз. - URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/02/04/highlights-of-swiss-patent-litigation-in-2023-swiss-federal-patent-court-on-spc-for-sitagliptin-and-metformin/ (дата обращения: 19.02.2024).

Основные патентные споры в Швейцарии в 2023 году: Федеральный патентный суд Швейцарии по делу о сертификате дополнительной охраны на ситаглиптин и метформин.

Комментарий к судебному делу, рассмотренному Федеральным патентным судом Швейцарии по спору между компаниями Merck Sharp & Dohme LLC (MSD) и Spirig HealthCare AG (Spirig, дочерняя компания Stada). Спор касался швейцарского сертификата дополнительной охраны (англ. supplementary protection certificate, SPC) компании MSD на комбинацию ситаглиптина и метформина. Ситаглиптин - препарат для лечения диабета II типа. Он распространяется в Швейцарии компанией MSD под товарным знаком Januvia. При определенных условиях препарат Januvia можно сочетать с фармацевтическими препаратами с действующим веществом метформином. В Швейцарии под товарным знаком Janumet компания MSD также предлагает комбинированный препарат с фиксированной дозировкой, содержащий комбинацию действующих веществ ситаглиптина и метформина. Компания Spirig получила швейцарское регистрационное удостоверение на непатентованную комбинацию ситаглиптина и метформина с фиксированной дозой, и компания MSD попросила Spirig подтвердить, что они будут соблюдать права на два швейцарских зарегистрированных SPC компании MSD. Суть спора между компаниями: является ли SPC для ситаглиптина и метформина основанным на первом регистрационном удостоверении согласно законодательству Швейцарии и Постановлению ЕС о SPC.

2. Taiwan. Factors That Deny the Existence of Inventive Step / пер. Tien-hsin Wang. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2024. - № 1. - P. 6-62. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Тайвань. Факторы, отрицающие наличие изобретательского уровня

Высший административный суд Тайваня принял 29.12.2022 решение по заявленному изобретению на шинный клапан с одним соплом. В рамках судебного дела установлено, что факторы, отрицающие наличие изобретательского уровня, включают "мотивацию к объединению нескольких ссылок", "простую модификацию" и "простое сопоставление". Предмет изобретения можно интерпретировать как "простую модификацию" цитируемого технического содержания, если специалист в данной области техники может использовать обычные знания на момент подачи заявки, чтобы просто изменить форму, заменить, обойти или перепрофилировать и т. д., используя различные технические особенности доказательств при решении технической проблемы.

3. Unified Patent Court of Appeal overturns preliminary injunction against NanoString. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 28 февраля. - Англ.яз. - URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/02/28/unified-patent-court-of-appeal-overturns-preliminary-injunction-against-nanostring/ (дата обращения: 04.03.2024).

Единый патентный апелляционный суд отменил предварительный судебный запрет в отношении NanoString.

Апелляционный суд Единого патентного суда отменил предварительный судебный запрет, вынесенный местным отделением в Мюнхене в отношении компании NanoString в ее конфликте с американской биотехнологической компанией 10xGenomics. Суд сослался на существенные сомнения в недействительности заявленной формулы изобретения европейского патента 10xGenomics (4108782 B1), отметив, что "с точки зрения вероятности более вероятно, чем нет, что рассматриваемый патент окажется недействительным". Компания NanoString возобновила продажи своих приборов CosMx™ Spatial Molecular Imager (SMI) в 16 странах ЕС. Возражение против политики установления действительности или недействительности патентов на основе ограниченности представленных фактов и доказательств.

Споры по товарным знакам

4. Caenegem, W. van The Manuka Honey Certification Trade Mark: Approaches in New Zealand, Australia, the United Kingdom and the European Union / W. van Caenegem, K. Nakano. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2024. - Том 46, № 1. - P. 49-58. - Англ.яз.

Сертификационный товарный знак на мёд манука: подходы в Новой Зеландии, Австралии, Великобритании и Европейском союзе.

Решение по заявке на сертификационный товарный знак (англ. certification trade mark, CTM) MANUKA HONEY от новозеландских производителей мёда манука, а также аналогичные решения в Австралии, Великобритании и Европейском Союзе (ЕС) подчеркивают влияние основных правовых стандартов в части различительной способности. Анализ различий в требованиях к регистрации в разных юрисдикциях, а также вопросов политики в отношении CTM. Рассмотрение требований к различительной способности для CTM и сравнение подходов в Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и ЕС, главным образом, через призму решений по MANUKA HONEY. Представлены сравнительные наблюдения и рассмотрены последствия решений об использовании CTM в качестве альтернативы географическим указаниям.

5. Clefsen, B. Can a German Trademark be used to prohibit possessing goods outside of Germany? / B. Clefsen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 28 февраля. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/02/28/can-a-german-trademark-be-used-to-prohibit-possessing-goods-outside-of-germany/ (дата обращения: 04.03.2024).

Можно ли использовать немецкий товарный знак для запрета на владение товарами за пределами Германии?

Федеральный верховный суд Германии обратился в Суд ЕС (CJEU) за консультацией в отношении прав собственности владельцев товарных знаков, а именно: 1. Может ли владелец национального товарного знака запретить в соответствии со статьей 10(3)(b) Директивы (ЕС) о товарных знаках лицу за рубежом владеть товарами, нарушающими товарный знак (Директива ЕС 2015/2436), с целью предложить эти товары для продажи или вывести их на рынок в стране охраны. 2. Зависит ли понятие владения в значении статьи 10(3)(b) Директивы (ЕС) 2015/2436 от фактического доступа к товарам, нарушающим товарный знак, или достаточно возможности повлиять на лицо, имеющее фактический доступ к этим товарам. Федеральный верховный суд Германии передал дело в CJEU после апелляции на решение Высшего окружного суда Нюрнберга. Обстоятельства дела.

Споры по авторскому праву

6. Давтян, А. М. Модный показ как объект авторского права / А. М. Давтян. - Текст: непосредственный // Труды по интеллектуальной собственности: научный журнал. - 2024. - Том 48, № 1. - С. 86-93. - Библиогр.: с. 92-93.

Рассмотрение правовых вопросов защиты модного показа в качестве объекта авторского права. Вопросы "соавторства", а также прав моделей как "исполнителей". Обзор судебного дела, рассмотренного Верховным судом Франции относительно нарушения прав на модный показ.

7. Евтеева, Е. В. Свободное использование фотографических произведений в сети Интернет / Е. В. Евтеева. - Текст : электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам : научное издание. - 2023. - № 3(41). - С. 95-111. - URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_092023.pdf (дата обращения: 02.04.2024)

Анализ теоретических положений института свободного использования фотографических произведений в сети Интернет, а также основных позиций, выработанных судебной практикой в части применения ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях" Гражданского кодекса РФ. Разграничение понятий «цитирование» и «иллюстрирование» при использовании фотографий в контексте указанной статьи. Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по данному вопросу.

8. Косицкий, А. О. Влияние размера произведения на его охраноспособность / А. О. Косицкий. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права : ежемесячный научно-практический журнал. - 2024. - № 4. - С. 19-26. - Библиогр.: с. 26. - ISSN 2413-5631

Мнения патентоведов о влиянии объема произведения на его охраноспособность. Обоснование возможности применения данной категории исключительно к литературным произведениям. Обзор судебной практики, касающейся вопросов защиты маленьких произведений.

9. Wang, Y. Beijing Internet Court Grants Copyright to AI-Generated Image for the First Time / Y. Wang, J. Zhang. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 2 февраля. - Англ.яз. - URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/02/02/beijing-internet-court-grants-copyright-to-ai-generated-image-for-the-first-time/ (дата обращения: 19.02.2024).

Интернет-суд Пекина впервые предоставил авторские права на изображение, созданное искусственным интеллектом.

Интернет-суд Пекина (англ. Beijing Internet Court, BIC) 27.11.2023 вынес решение по иску о нарушении авторских прав (дело Li против Liu), согласно которому изображение, созданное искусственным интеллектом (ИИ), является объектом авторского права, а лицо, побудившее его создать изображение, имеет право на авторство в соответствии с китайским Законом об авторском праве. Истец создал изображение женщины с помощью Stable Diffusion, генеративной модели ИИ с открытым исходным кодом, которая создает изображения на основе текстовых подсказок. После публикации спорного изображения на китайской платформе социальных сетей (Xiaohongshu) истец обнаружил, что ответчик без разрешения использовал это же изображение для иллюстрации статьи на другом сайте. После этого истец подал иск к ответчику в BIC. Комментарий по делу и решению BIC. Сравнение подходов к вопросу защиты авторских прав на контент, созданный ИИ, в США и Китае.

Март

Патентные споры

1. Ackermann, M. A Plea for Less Hindsight in the Inventive Step Test / M. Ackermann. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2023. - Том 72, № 8. - P. 729-736. - Англ.яз.

Призыв к менее ретроспективному подходу при экспертизе изобретательского уровня.

Критический обзор прецедентного права Европейского патентного ведомства (ЕПВ) и некоторых государств-членов в отношении изобретательского уровня. Стержнем обзора является несоответствие между правовым принципом недопущения ретроспективного анализа, с одной стороны, и убеждением ЕПВ в том, что ретроспективный анализ является необходимым элементом объективной оценки изобретательского уровня, с другой стороны. Взаимосвязь между первоначальным раскрытием и оценкой изобретательского уровня.

2. Bausch, T. T 1137/21 – Even Amendments based solely on Original Dependent Claims may be Risky / T. Bausch, A. Lacy. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 14 января. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/01/14/t-1137-21-even-amendments-based-solely-on-original-dependent-claims-may-be-risky/ (дата обращения: 18.01.2024).

Дело T 1137/21: даже изменения, основанные исключительно на первоначальных зависимых пунктах формулы изобретения, могут быть рискованными.

В соответствии с ранее существовавшей практикой ЕПВ, можно было спокойно вносить изменения, полностью основанные на первоначальных зависимых пунктах формулы, имеющие соответствующие обратные ссылки. Однако дело T 1137/21 может стать причиной беспокойства для некоторых заявителей, так как Апелляционная комиссия сочла формулу изобретения добавочным объектом именно в таком случае и аннулировала патент. Анализ решения по делу, аргументы Комиссии.

3. Japan: Sawai’s Generic Drug is approved by the MHLW amid patent litigation with Bristol-Myers Squibb, but the Court orders preliminary injunction against Sawai soon after / M. Hino, N. Ebata, S. Kajinami. - Текст: электронный. // kluweriplaw.com. - 2024. - 9 января. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/01/09/japan-sawais-generic-drug-is-approved-by-the-mhlw-amid-patent-litigation-with-bristol-myers-squibb-but-the-court-orders-preliminary-injunction-against-sawai-soon-after/ (дата обращения: 18.01.2024).

Япония: Дженерик препарата Sawai был одобрен Министерством здравоохранения, труда и благосостояния на фоне патентного спора с Bristol-Myers Squibb, но позднее суд вынес предварительный судебный запрет против Sawai.

Окружной суд Токио 28.11.2023 вынес предварительный судебный запрет в отношении компании Sawai Pharmaceutical Co. (Sawai) о приостановке производства и продажи фармацевтического продукта компании Sawai, разработанного и продаваемого как дженерик препарата от рака Bristol-Myers Squibb ("BMS") "Sprycel®". Действующим веществом непатентованного препарата является дазатиниб ангидрат, в то время как действующим веществом Sprycel® является дазатиниб гидрат. BMS владеет японским патентом № 3989175, в котором заявлено соединение дазатиниб. Рассмотрение дела по двум аспектам: являются ли "гидраты" и "ангидраты" по существу одинаковыми в отношении расширенного патента на соединения BMS; практика Министерства здравоохранения, труда и благосостояния (MHLW) по установлению связей с патентами.

Споры по товарным знакам

4. Bomhard, V. von Healthy things and Paris Bar – two new GC decisions on "weak marks" / V. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 15 марта. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/03/15/healthy-things-and-paris-bar-two-new-gc-decisions-on-weak-marks/ (дата обращения: 22.03.2024).

"Здоровые вещи" и "Парижский бар" - два новых решения Европейского суда общей юрисдикции по "слабым знакам".

Суд общей юрисдикции (англ. General Court, GC) вынес 13.03.2024 решения, касающиеся слабых знаков в том смысле, который приветствует большинство специалистов по товарным знакам, а именно – заключающиеся в предоставлении описательным элементам в товарных знаках лишь минимального объема охраны. В первом случае противопоставлялись немецкий знак PARIS BAR и заявка на товарный знак ЕС (EUTM) BAR PARIS. В другом деле - испанский словесный знак "SANODIN", защищенный в классе 5 МКТУ для лечения воспалений полости рта, против заявки EUTM "sanoid", поданной на товары и услуги в нескольких классах (включая класс 5) в отношении продуктов каннабиса. Итоги рассмотрения дел.

5. Stobbs, J. Samsung v Swatch: the UK Court of Appeal departs from the EU approach to the E-Commerce Directive: "safe harbour defence" / J. Stobbs. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 21 марта. - Англ.яз. - URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/03/21/samsung-v-swatch-the-uk-court-of-appeal-departs-from-the-eu-approach-to-the-e-commerce-directive-safe-harbour-defence/ (дата обращения: 22.03.2024).

Дело Samsung против Swatch: Апелляционный суд Великобритании отходит от подхода ЕС к "защите безопасной гавани" в рамках Директивы об электронной коммерции.

Решение Апелляционного суда Великобритании по делу Samsung против Swatch, принятое в конце 2023 года, дает представление о взглядах данного Суда на юридические обязательства и ответственность владельцев платформ электронной коммерции и демонстрирует расхождение с подходом ЕС. В деле Montres Breguet SA против Samsung Electronics владельцы Swatch (и других товарных знаков часовых марок) возражали против того, чтобы компания Samsung предоставляла в магазине приложений Galaxy App Store сторонние циферблаты часов, содержащие знаки Swatch ("S"). Иск Swatch о нарушении прав на товарный знак был успешно рассмотрен в Высоком суде. Samsung подала апелляцию. Апелляционный суд рассмотрел сферу применения ст. 14 Директивы ЕС об электронной торговле (2000/31/EC), которая обычно является достаточной для того, чтобы платформа могла ссылаться на защиту "только для посредников" (она же "защита безопасной гавани", англ. "safe harbour defence") и избежать ответственности. Обзор дальнейшего разбирательства по делу.

Споры по авторскому праву

6. Loutfi, Z. Egyptian Case Kurasov v. Wali: Where inspiration meets imitation in the art world / Z. Loutfi. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 19 марта. - Англ.яз. - URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/03/19/egyptian-case-kurasov-v-wali-where-inspiration-meets-imitation-in-the-art-world/ (дата обращения: 21.03.2024).

Египетское дело Kurasov против Wali: где вдохновение встречается с подражанием в мире искусства.

В январе 2024 года Экономический суд Каира (англ. Cairo Economic Court) приговорил известного египетского графического дизайнера Гаду Вали к шести месяцам тюремного заключения и крупному штрафу по обвинению в плагиате произведений российского художника Георгия Курасова. Установление границ между подделками и изобретательностью в мире изобразительного искусства. Экспертная комиссия в лице отдела реставрации произведений искусства Министерства культуры Египта постановило, что рисункам Вали не хватало оригинальности и изобретательности, и, учитывая сходство между работами, они представляют собой плагиат. Комментарий к решению экспертной комиссии и Суда.

7. Perry, T. Advancing Technologies and Copyright: ECJ Considers New Complexities Relating to Reproduction, Private Copying, and Communication to the Public / T. Perry, M. Hyland. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2024. - Том 46, № 1. - P. 45-49. - Англ.яз.

Прогрессивные технологии и авторское право: Европейский суд рассматривает новые сложности, связанные с воспроизведением, частным копированием и доведением до всеобщего сведения.

В деле Ocilion Европейский суд (англ. European Court of Justice, ECJ) вынес решение по двум важным аспектам, связанным с Директивой 2001/29/EC об авторском праве и смежных правах в информационном обществе. Во-первых, исключение "частного копирования", содержащееся в ст. 5(2)(b) Директивы 2001/29, не применяется в тех случаях, когда копии, сделанные пользователями услуги IPTV, могут быть доступны неопределенному числу лиц. Во-вторых, суд постановил, что ст. 3(1) Директивы 2001/29 должна быть истолкована как означающая, что предоставление оборудования, программного обеспечения и технической помощи, позволяющих клиентам воспроизводить контент онлайн-телевещания, не является сообщением для общественности, даже если известно, что услуги могут быть использованы для доступа к защищенному контенту без согласия автора. Рассмотрение причин принятия данного решения и возможные последствия.

Февраль

Общие вопросы

1. Witte, Z. Der Fall Abitron v. Hetronic und seine Bedeutung für die Frage nach der Reichweite nationalen Marken- und Patentrechts / Z. Witte. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2023. - Том 125, № 17/18. - S. 1235-1243. - Нем.яз.

Дело Abitron против Hetronic и его значение для исследования вопроса о сфере действия национального законодательства в области товарных знаков и патентов.

В праве интеллектуальной собственности (ИС) неоднократно возникал вопрос о том, может ли национальное законодательство применяться в случае нарушения прав ИС вне территории страны. Рассмотрение сферы применения американского и немецкого законодательства о товарных знаках и патентах в таких случаях. Поводом для исследования послужило решение Верховного суда США об экстерриториальной применимости американского законодательства о товарных знаках (Закон Лэнхема) (дело Abitron против Hetronic о продажах за рубежом).

Патентные споры

2. Emanuilov, I. Emotionally Yours: On Artificial Neural Networks as Programs for Computers under UK Patent Law / I. Emanuilov. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 8 декабря. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2023/12/08/emotionally-yours-on-artificial-neural-networks-as-programs-for-computers-under-uk-patent-law/ (дата обращения: 17.01.2024).

Эмоционально Ваш: об искусственных нейронных сетях как программах для компьютеров в соответствии с патентным законодательством Великобритании.

Высокий суд Лондона (англ. London High Court) 21.11.2023 вынес решение по делу Emotional Perception AI Ltd против Генерального контролера по патентам, промышленным образцам и товарным знакам. В данном решении рассматривался вопрос о том, являются ли искусственные нейронные сети (ИНС) патентоспособным объектом (как "программа для компьютера"), предусмотренным разделом 1(2)(c) Закона о патентах Великобритании 1977 года. Заявленное изобретение касается системы предоставления конечному пользователю рекомендаций медиафайлов (например, музыкальных дорожек), в т. ч. отправки файла и сообщения в соответствии с рекомендацией. Анализ решения по делу.

3. Helsinki division Unified Patent Court clarifies (reversal of) opt-out provision. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 29 сентября. - Англ.яз.- URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2023/09/29/helsinki-division-unified-patent-court-clarifies-reversal-of-opt-out-provision/ (дата обращения: 20.11.2023).

Хельсинкский отдел Единого патентного суда разъясняет (отменяет) положение об отказе от участия в конкурсе.

Отделение Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) в Хельсинки отклонило ходатайство компании AIM Sport о судебном запрете против Supponor, поскольку отмена отказа от оспариваемого патента была сочтена противоречащей нормам Соглашения о Едином патентном суде. AIM Sport отказалась от своего патента EP 3295663 (Цифровое наложение изображения на другое изображение, технология, которая используется для рекламы на спортивных стадионах) из системы UPC. Поскольку национальные судебные разбирательства в Великобритании и Германии по поводу одного и того же патента все еще продолжаются, судейская коллегия пришла к выводу, что отказ не может быть отменен. Они отвергли точку зрения AIM о том, что статья 83(4) относится только к национальным разбирательствам, инициированным после вступления в силу UPC. Влияние данного решения на последующую судебную практику в ЕС.

4. Kaushik, S. One Patent in Respect of One Inventive Concept: Delhi High Court Denies Interim Injunction to Boehringer in Respect of Linagliptin, Holds Its Patent to Be Vulnerable to Revocation / S. Kaushik. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2023. - Том 45, № 7. - P. 430-433. - Англ.яз.

Один патент на одну изобретательскую концепцию: Высокий суд Дели отказал компании Boehringer во временном судебном запрете в отношении линаглиптина и постановил, что ее патент может быть аннулирован.

Высокий суд Дели, признав патент компании Boehringer на препарат линаглиптин (linagliptin) уязвимым для аннулирования, постановил, что патент на выбор необязательных заменителей или выбор конкретных соединений, уже охваченных предыдущим патентом, запрещен индийским патентным законодательством. Если продукт защищен как таковой, то не имеет значения, было ли сделано конкретное раскрытие информации.

Споры по товарным знакам

5. Сайфутдинова, В.М. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон / В.М. Сайфутдинова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 16-23. - Библиогр.: с. 23.

Содержание нормы о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по причине его неиспользования непрерывно в течение трех лет в статье 1486 Гражданского кодекса РФ. Мнение автора о необходимости введения понятия «заинтересованные лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования» в отечественное законодательство. Примеры из судебной практики, связанные с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака.

6. Bomhard, V. von YIPPIE! for YUPPIE – 2023 GC practice in retrospect (Part 1) / V. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 29 декабря. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/12/29/yippie-for-yuppie-2023-gc-practice-in-retrospect-part-1/ (дата обращения: 18.01.2024).

YIPPIE! для YUPPIE - практика Европейского суда общей юрисдикции 2023 года в ретроспективе (часть 1). Статистические данные о судебной практике Ведомства интеллектуальной собственности Европейского союза в области товарных знаков, включая решения Апелляционного совета, Европейского суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) и Счетной палаты в 2023 году. По решению Суда YUPPIE празднует победу над YIPPIE! Несмотря на спорные концептуальные различия, эти два обозначения были признаны сходными до степени смешения для кондитерских изделий (решение T-45/22 от 06.09.2023).

7. From the Flower Thrower to the Monkey and Beyond: Banksy's Trade Marks' Battle Continues / E. Bonadio, S.-H. Egeland, O. Jean-Baptiste. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2023. - № 8. - P. 487-492. - Англ.яз.

От метателя цветов до обезьяны и не только: битва за товарные знаки Бэнкси продолжается.

Английский художник Бэнкси столкнулся с разбирательством по поводу товарных знаков в Ведомстве интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO). Компания Pest Control Office Ltd., официально представляющая интересы художника, за последние годы подала в EUIPO несколько заявок и получила регистрации на различные знаки, включающие некоторые из наиболее знаковых работ Бэнкси. К сожалению для художника, некоторые из этих регистраций были аннулированы, поскольку заявки были признаны поданными "недобросовестно". Рассмотрение череды отказов, с которыми Pest Control Office Ltd. столкнулась в EUIPO, а также событий, произошедших в октябре 2022 г., когда одно из аннулирований (касающееся изобразительного товарного знака "обезьяна, держащая плакат") было отменено Пятым апелляционным советом EUIPO на том основании, что не было доказано, что заявка была подана "недобросовестно". Рассматриваются другие юрисдикции, в которых Pest Control регистрировала товарные знаки, и дается краткий комментарий о том, как Бэнкси и его организация могли бы решать вопросы в будущем, чтобы избежать трудностей, возникших в последние годы.

8. Schmidt-Hern, K. RAVE THE PLANET – General Court on Figurative Elements / K. Schmidt-Hern. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 2 декабря. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/12/02/general-court-on-figurative-elements/ (дата обращения: 18.01.2024).

Знак RAVE THE PLANET - Европейский суд общей юрисдикции об изобразительных элементах.

Обзор решения Суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) по заявке на товарный знак ЕС RAVE THE PLANET, против регистрации которого было подано возражение на основании более ранней регистрации по аналогичным услугам (PLANETE+). Оба знака включают разные изобразительные элементы. Аргументы GC о низком визуальном сходстве между знаками.

Споры по авторскому праву

9. Дорохова, Н. Н. Средства доказывания авторства в судебном процессе на примере фотографического произведения / Н. Н. Дорохова. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 34-40. - Библиогр.: с. 40.

Презумпция авторства как один из важнейших международных принципов авторского права. Подходы к оценке судебных доказательств авторства в гражданском процессе при осуществлении защиты авторского права на фотографические изображения.

10. Сидорина, Н. А. Защита прав на фотографии в сети Интернет: Россия и Германия / Н. А. Сидорина. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 41-50. - Библиогр.: с. 50. - ISSN 0201-7059

Способы и необходимые условия для получения защиты авторских прав на фотографию согласно законодательству России и Германии. Сравнительный правовой анализ понятия "фотография" в законодательстве, доктрине и судебной практике этих стран. Обзор выборки судебных решений для определения эволюции правоприменительной практики по защите авторских прав на фотографии с учетом специфики их размещения в сети Интернет.

11. Campus, G. Generative AI: admissibility and infringement in the two US class actions against Meta’s LLaMA / G. Campus. - Текст: электронный // kluweriplaw.com.- 2024. - 17 января. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/01/17/generative-ai-admissibility-and-infringement-in-the-two-us-class-actions-against-metas-llama/ (дата обращения: 18.01.2024).

Генеративный ИИ: допустимость и нарушение в двух коллективных исках США против LLaMA компании Meta.

Анализ коллективных исков против компании Meta, поданных правообладателями (в основном авторами книг), в связи с предполагаемым нарушением прав на их книги и письменные работы путем использования в учебных материалах для LLaMA (Large Language Model Meta AI). Подобная судебная практика интересна не только тем, что позволяет реконструировать технологию, используемую Meta, и методику обучения (по крайней мере, с точки зрения истца), но и тем, что у суда появилась возможность предварительно оценить обоснованность претензий. Фактические утверждения истцов в делах Kadrey против Meta и Chabon против Meta. Основания для иска. Ходатайство Meta о прекращении дела с аргументами. Постановление Суда по ходатайству о прекращении дела.

12. Wang, Y. Beijing Internet Court Grants Copyright to AI-Generated Image for the First Time / Y. Wang, J. Zhang. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2024. - 2 февраля. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/02/02/beijing-internet-court-grants-copyright-to-ai-generated-image-for-the-first-time/ (дата обращения: 19.02.2024).

Интернет-суд Пекина впервые предоставил авторские права на изображение, созданное искусственным интеллектом.

Интернет-суд Пекина (англ. Beijing Internet Court, BIC) 27.11.2023 вынес решение по иску о нарушении авторских прав (Li против Liu), согласно которому изображение, созданное искусственным интеллектом (ИИ), является объектом авторского права, а лицо, побудившее его создать изображение, имеет право на авторство в соответствии с китайским Законом об авторском праве. Истец создал изображение женщины с помощью Stable Diffusion, генеративной модели ИИ с открытым исходным кодом, которая создает изображения на основе текстовых подсказок. После публикации спорного изображения на китайской платформе социальных сетей (Xiaohongshu) Истец обнаружил, что Ответчик без разрешения использовал это же изображение для иллюстрации статьи на другом сайте. После этого истец подал иск к ответчику в BIC. Комментарий по делу и решению BIC. Сравнение подходов к вопросу защиты авторских прав на контент, созданный ИИ в США и Китае.

Январь

Общие вопросы

1. Кочеткова, В. Д. Допустимые пределы толкования формулы изобретения и полезной модели при судебной экспертизе / В. Д. Кочеткова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность для государства и человека: XXVII Международная научно-практическая конференция Роспатента: сборник докладов / Роспатент, ФИПС : ФИПС, 2023. - С. 41-47. - Библиогр.: с. 46-47.

Вопросы защиты патентных прав с применением судебно-экспертной деятельности, а также правоприменительные аспекты ее осуществления, связанные с толкованием признаков независимых пунктов формулы изобретений и полезных моделей. Примеры толкования формулы. Аналогия между судебной экспертизой и экспертизой по уществу в рамках регистрации изобретений и полезных моделей. Правовые проблемы и неопределенности в отношении оснований обращения за защитой патентных прав в Палату по патентным спорам и круга лиц, имеющих право на такое обращение. Предложенные автором пути решения этих проблем.

Патентные споры

2. Джермакян, В.Ю. Государственная регистрация какого изобретения должна учитываться по ранее выделенным заявкам? / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2023. - № 4. - С. 24-28. - Библиогр.: с. 28.

Комментарий к решению Президиума Суда по интеллектуальным правам (постановление от 06.10.2023 по делу № СИП-570/2022), который рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица KRKA (Словения) о признании недействительным решения Роспатента от 30.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ № 2643764 на изобретение «Способы получения и использования ингибитора SGLT2» по заявке № 2013115635/631. Основной довод возражения сводился к тому, что выделенная заявка № 20136115635 была подана после того, как по первоначальной заявке № 2004137489 был выдан патент Российской Федерации.

3. Sochtig, R. Aus der Rechtsprechung des BPatG im Jahr 2022 / R. Sochtig, E. Nielsen. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2023. - Том 125, № 13. - S. 915-930. - Нем.яз.

Судебная практика Федерального патентного суда Германии в 2022 году.

Обобщение отдельных решений апелляционных отделов по товарным знакам и промышленным образцам Федерального патентного суда (нем. Bundespatentgericht, BPatG) Германии за период с 2022 года. Основными темами являются охраноспособность слоганов и девизов, а также оценка вероятности смешения, в частности, в случае сходства знаков только в отдельных (слабо различимых) элементах. Кроме того, отдельные решения касаются процессуальных вопросов, в частности, приостановления апелляционного производства. Решения о защите прав и о возражениях, связанных с коммерческими обозначениями, свидетельствуют о высокой практической значимости представления соответствующей стороны. Кроме того, были отобраны последние решения по географическим указаниям и правам в области промышленных образцов.

4. Europe. "Plausibility". - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2023. - Том 54, № 6. - P. 952. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-023-01345-4 (дата обращения: 24.10.2023).

Европа. "Правдоподобие".

Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства 23.03.2023 рассмотрел спор Sumitomo Chemical Company, Ltd против Syngenta Ltd, в ходе которого было установлено, что доказательства, представленные заявителем или владельцем патента для подтверждения технического эффекта, на который ссылаются для признания изобретательского уровня заявленного объекта, не могут быть проигнорированы только на том основании, что такие доказательства, на которых основывается эффект, не были обнародованы до даты подачи иска по патенту и были поданы после этой даты. Заявитель или владелец патента может полагаться на технический эффект изобретательского уровня, если квалифицированный специалист, имея в виду общие знания и основываясь на первоначально поданной заявке, получит указанный эффект как охватываемый техническим уровнем и воплощенный в том же самом первоначально раскрытом изобретении.

5. Pinho, R.R. The relevance of court-appointed examiners on patent cases in Brazil / R.R. Pinho, B. Telles. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 19 сентября. - Англ.яз.- URL: https://kluwerlaw.us6.list-manage.com/track/click?u=752026a04d2007135a2ab4662&id=b16df976fe&e=14448f357b (дата обращения: 28.09.2023).

Значение назначенных судом экспертов в патентных делах в Бразилии.

Судьи, решающие патентные вопросы в Бразилии, как правило, не имеют никакой технической подготовки, или она ограничена. Учитывая сложность патентных дел, нередко судьи назначают судебного эксперта. Примеры двух судебных дел, находящихся на рассмотрении в Федеральном апелляционном суде, показывающие, как заключение судебного эксперта диктует - или, по крайней мере, сильно влияет - на выводы судей при вынесении решений по вопросу о действительности патентов (Wyeth LLC против Ведомства по патентам и товарным знакам Бразилии (BRPTO); Hebron Farmacêutica Ltda. против BRPTO).

Споры по товарным знакам

6. Basharis, G. Trademark case: PIM Brands Inc. v. Haribo of America Inc., USA / G. Basharis. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 22 сентября. - Англ.яз.- URL: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/09/22/trademark-case-pim-brands-inc-v-haribo-of-america-inc-usa/ (дата обращения: 26.09.2023).

Спор по товарному знаку: PIM Brands Inc. против Haribo of America Inc., США.

Апелляционный суд третьего округа США 07.09.2023 рассмотрел спор PIM Brands Inc. против Haribo of America Inc. Суд оставил в силе решение, вынесенное в упрощенном порядке Окружным судом штата Нью-Джерси, постановив, что производитель конфет не может препятствовать конкурентам продавать конфеты клиновидной формы, окрашенные так, чтобы напоминать ломтик арбуза. Суд постановил, что сочетание цвета и формы эффективно сообщает потребителям, что конфеты имеют арбузный вкус и, как таковые, не подлежат охране в соответствии с Законом о товарных знаках. Аннулирование регистрации товарного знака производителя конфет было подтверждено.

7. Folliard-Monguiral, A. Round-up of European Union trade marks 2022 / A. Folliard-Monguiral, D. Rogers. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2023. - Том 18, № 7. - P. 486-501. - Англ.яз.

Обзор решений по товарным знакам Европейского союза в 2022 году.

Краткий обзор наиболее значимых дел по товарным знакам Европейского союза, решения по которым были приняты в 2022 году Судом Европейского союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) и Европейским судом общей юрисдикции (англ. General Court, GC). Интерпретация и применение судами норм европейского законодательства о товарных знаках, в частности, постановлений и инструкций о товарных знаках ЕС. Абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарных знаков. Вопросы использования и неиспользования товарных знаков.

Доменные споры

8. Матюхина, Е. С. Критерии компетенции арбитражных судов по рассмотрению доменных споров / Е. С. Матюхина. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 62-70. - Библиогр.: с. 69-70.

Связь возникновения первых доменных споров с таким явлением, как киберсквоттинг (злоупотребление правом путем регистрации доменных имен с целью их дальнейшей перепродажи либо с целью коммерческого использования, создающего препятствия для реализации прав и законных интересов третьих лиц). Виды киберсквоттинга. Классификация доменных споров в зависимости от их предметов. Описание механизма разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению доменных споров.

Споры по авторскому праву

9. Дорохова, Н. Н. Средства доказывания авторства в судебном процессе на примере фотографического произведения / Н. Н. Дорохова. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2023. - № 6. - С. 34-40. - Библиогр.: с. 40.

Презумпция авторства как один из важнейших международных принципов авторского права. Подходы к оценке судебных доказательств авторства в гражданском процессе при осуществлении защиты авторского права на фотографические изображения.

10. Hansen, D. Assessing the U.S. Copyright Small Claims Court After One Year / D. Hansen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2023. - 14 сентября. - Англ.яз.- URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/09/14/assessing-the-u-s-copyright-small-claims-court-after-one-year/ (дата обращения: 26.09.2023).

Оценка деятельности Суда США по рассмотрению мелких исков по авторским правам по прошествии одного года.

В июне 2023 года Ведомство авторских прав США отметило год со дня работы Палаты по рассмотрению претензий по авторским правам (англ. Copyright Claims Board, CCB), нового суда по мелким искам при Ведомстве с бюджетом в размере 2,2 миллиона долларов США в год. Особенности работы CCB. Деятельность CCB в цифрах: за первый год существования CCB было подано 487 исков, однако к 15.06.2023 только 43 из них (менее 9%) получили постановления о включении в план по рассмотрению и перешли в активную фазу. 302 дела были закрыты, большинство из них прекращены без ущерба для дела (это означает, что дело не было рассмотрено по существу и истец может подать иск снова).