Публикации на русском и иностранных языках

Декабрь
Ноябрь
Октябрь
Сентябрь
Август
Июль
Июнь
Май
Апрель
Март
Февраль
Январь

⇐ Списки рекомендательной библиографии для регионов

Декабрь

1. В 2021 СИП отменил почти треть оспоренных решений Роспатента и столько же решений ФАС. - Текст: непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки: информационный бюллетень. - 2022. - № 10(131). - С. 49-50.

Обзор статистических данных о деятельности Суда по интеллектуальным правам, представленных Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации в виде "Сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за 2021 год". Рассматриваются данные об общем количестве дел в сфере интеллектуальной собственности, рассмотрении кассационных жалоб и процентное соотношение оспоренных и утвержденных решений.

Патентные споры

2. Джермакян, В.Ю. К чему ведет нарушение методологии при анализе охраноспособности изобретения? / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 6. - С. 55-59.

Анализ постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 12.08.2022 по делу № СИП-7/2021 при рассмотрении спора против выдачи патента РФ № 2703560 по заявке № 2019116768 от 30.05.2019 на изобретение "Способ приготовления катализатора". Выступая в роли кассационной инстанции, СИП установил, что суд первой инстанции вместо проверки выводов Роспатента осуществил самостоятельный анализ изобретательского уровня спорного изобретения без применения надлежащей методологии, что свидетельствует о нарушении норм материального права. Констатировав нарушение статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, СИП отменил решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным.

3. Dornis, T. W. Nachahmungsschutz gegen Herkunftstäuschung im Grenzbereich von Patent- und Lauterkeitsrecht / T. W. Dornis. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 15(30 Juli). - S. 1103-1113. - Нем.яз.

Защита от контрафакта, от введения в заблуждение о происхождении в пограничной зоне патентного права и законодательства о недобросовестной конкуренции.

Прецедентное право Федерального верховного суда Германии (нем. Bundesgerichtshof, BGH), основанное на деле "Exzenterzähne" о предотвращении введения в заблуждение относительно происхождения товаров, которые охраняются патентами. Проблема опасности бессистемного и экономически фатального "увековечивания" (нем. Perpetuierung) патентной монополии. Применение положения § 4 Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией в случае истечения срока действия патентной охраны.

4. Kefei, Y. A Probe into the Standard of Proof for Prior Art in Invalidation Proceedings and Administrative Litigation / Y. Kefei. - Текст: непосредственный // China Patents & Trademarks. - 2022. - № 3(150). - P. 62-66 кит., P.67-73 англ.

Исследование стандарта доказательства известного уровня техники в процедурах признания недействительности и административных судебных разбирательствах.

В ходе процедуры признания патента недействительным, когда в качестве основания указывается отсутствие новизны или изобретательского уровня, заявитель в качестве обоснования своего утверждения должен представить известный уровень техники, раскрытый до даты подачи заявки или даты приоритета. Согласно ст.22.5 Патентного закона Китая, "известный уровень техники относится к любой технологии, известной общественности до даты подачи заявки в Китае или за рубежом". Доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения уровня техники, должны удовлетворять двум условиям, а именно: доказательство общеизвестно и доказательство содержит техническую информацию о продукте или методе.

Споры по промышленным образцам

5. Xiaojun, G. On the Conflict Between a Design Patent and a Prior Trademark Right / G. Xiaojun. - Текст: непосредственный // China Patents & Trademarks. - 2022. - № 2(149). - P.50-55 кит., P.56-62 англ.- URL: https://www.mondaq.com/china/trademark/1188142/on-the-conflict-between-a-design-patent-and-a-prior-trademark-right (дата обращения: 07.12.2022).

О конфликте между патентом на промышленный образец и приоритетным правом на товарный знак.

Виды конфликтов между патентами на промышленный образец и предшествующим правом на товарные знаки и критерии рассмотрения возможного нарушения прав в Китае. Юридические теории и стандарты экспертизы, используемые в таких ситуациях. Комментарий к законодательству Китая и США в области охраны промышленных образцов и товарных знаков и законодательству Японии в области охраны промышленных образцов.

Споры по товарным знакам

6. Плясунова, О. В. Квалификация обозначений как сходных до степени смешения с объектами культурного (природного) наследия в практике Суда по интеллектуальным правам / О. В. Плясунова. - Текст: непосредственный // КОПИРАЙТ: вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского Авторского Общества; ежеквартальный научно-практический журнал. - 2022. - № 1. - С. 71-78. - Библиогр.: с. 78. - ISSN 2307-2741

Толкование понятий "особо ценные объекты культурного наследия народов РФ" и "объекты всемирного культурного / природного наследия". Организации, определяющие статус подобных объектов, в том числе международные. Нормативные акты Российской Федерации, регулирующие порядок отнесения объектов к особо ценным. Запрет на регистрацию товарных знаков, включающих наименования и изображения тождественных / сходных до степени смешения объектов на основании положений статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление в практике Суда по интеллектуальным правам наличия у истца обоснованной заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по рассматриваемому основанию. Классифицирование объекта и получение письма-согласия у надлежащего субъекта. Использование согласия правообладателя как основания для отмены решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению.

7. Bomhard, V. von EU: General Court holding UK evidence to be irrelevant post-Brexit: disagreement with earlier General Court decision(s) / E. von Bomhard. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 7 ноября. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/11/07/eu-general-court-holding-uk-evidence-to-be-irrelevant-post-brexit-disagreement-with-earlier-general-court-decisions/ (дата обращения: 17.11.2022).

ЕС: Европейский суд общей юрисдикции признал доказательства от Великобритании неуместными после Brexit: несогласие с предыдущим решением(ями) данного Суда.

Европейский суд общей юрисдикции (англ. General Court, GC) 12.10.2022 принял решение по иску Shopify, Inc. о недействительности товарного знака ЕС (EUTM) "Shoppi" в отношении ряда товаров и услуг. GC подтвердил вывод Апелляционного совета Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) об отсутствии вероятности смешения, в основном потому, что слово "магазин" (англ. "shop") является описательным и будет понятно во всем ЕС. Комментарии GC по поводу релевантности - или отсутствия таковой - доказательств, касающихся репутации или повышенной различительной способности ранее релевантного знака SHOPIFY в Великобритании в контексте Brexit. Практика европейских судов в отношении признания действительности или недействительности регистраций товарных знаков ЕС после Brexit.

8. Ohly, A. Red soles, a marketplace and the categories of trade mark liability: Louboutin v Amazon before the CJEU / A. Ohly. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 7. - P. 575-585. - Англ.яз.

Красные подошвы, рыночные отношения и категории ответственности за товарный знак: Louboutin против Amazon в Суде ЕС.

Традиционно в большинстве юрисдикций в законодательстве об интеллектуальной собственности проводится различие между первичной и вторичной ответственностью. Но недавно это разделение подверглось сомнению в ЕС. В авторском праве появилась новая, унитарная форма ответственности за доведение до всеобщего сведения. В законодательстве о товарных знаках Суд Европейского Союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) до сих пор различал обе формы ответственности. Однако в деле Louboutin против Amazon, которое находится на рассмотрении в CJEU, Суду было предложено рассматривать "гибридную" платформу в качестве пользователя товарного знака, когда товары предлагаются сторонними продавцами. При этом платформа действует одновременно как розничный продавец и как оператор торговой площадки. Утверждение, что CJEU должен сохранить различие между первичной и вторичной ответственностью. Лицо использует товарный знак, только если оно имеет полный контроль над маркетингом товаров или услуг под этим знаком. Оператор торговой площадки не имеет такого контроля, даже если торговая площадка и его собственный розничный бизнес сильно интегрированы.

9. Rosati, E. The Louboutin/Amazon Cases (C-148/21 and C-184/21) and Primary Liability under EU Trade Mark Law / E. Rosati. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review : a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 7. - P. 434-439. - Англ.яз.

Дела Louboutin против Amazon (C-148/21 и C-184/21) и первичная ответственность по законодательству ЕС о товарных знаках.

В делах Louboutin против Amazon (C-148/21 и C-184/21) Суду Европейского Союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) было предложено определить, может ли и, если да, то при каких условиях, оператор онлайн-рынка быть признан ответственным в соответствии со ст. 9(2) Постановления ЕС о товарных знаках 2017/1001 за показ рекламы и доставку контрафактных товаров, которые предлагаются для продажи и размещаются на рынке по инициативе и под контролем независимых продавцов, пользующихся услугами данного оператора. Оценка объединенных дел, по которым делается вывод о том, что оператор онлайн-рынка не должен нести прямую ответственность за нарушение прав на товарный знак.

Доменные споры

10. Серго, А. Г. Опыт Всемирной организации интеллектуальной собственности по урегулированию доменных споров / А. Г. Серго, Е. И. Романенкова. - Текст: непосредственный // КОПИРАЙТ: вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского Авторского Общества; ежеквартальный научно-практический журнал. - 2022. - № 1. - С. 26-40. - Библиогр.: с. 39-40. - ISSN 2307-2741

Обзор международных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности применительно к доменным именам в Арбитражном центре ВОИС. Элементы внесудебной системы рассмотрения доменных споров, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и имен (ICANN). Арбитражные центры, уполномоченные ICANN рассматривать доменные споры. Толкование понятия "недобросовестная регистрация доменного имени". Доменные зоны общего пользования и национальные домены. Специализированные доменные зоны. Использование "Единой политики разрешения споров о доменных именах" и ее производных в судебной практике, в том числе отечественной (приводятся примеры судебных дел). Участие россиян в разрешении международных доменных споров. Системы рассмотрения доменных споров: "Legal Rights Objection" - разрешение конфликтов за право управления новой доменной зоной; "Trademark Clearinghouse" - защита прав владельцев товарных знаков на этапе приоритетной регистрации доменов в новой доменной зоне; "Trademark Post-Delegation Resolution Procedure" - защита прав владельцев товарных знаков, подающих жалобы на деятельность регистраторов. Причины популярности представленных систем урегулирования доменных споров.

Споры по авторскому праву

11. Brazil. "If She Dances, I Dance": Decision of the Superior Court of Justice of Brazil (Superior Tribunal de Justiça) 13 October 2020 – Case No. 1.704.189/RJ / пер. H. Batista. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 7. - P. 1123-1130. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01231-5 (дата обращения: 16.12.2022).

Бразилия. "Если она танцует, то и я танцую": Решение Высшего суда Бразилии от 13.10.2020 – Дело № 1.704.189/RJ.

Высший суд Бразилии (порт. Superior Tribunal de Justiça) 13.10.2020 рассмотрел иск о возмещении ущерба за нарушение авторских прав, поданный Леонардо Фрейтасом Мангели де Брито (Leonardo Freitas Mangeli de Brito) против телекомпании TVSBT. Суд установил, что использование литературных, художественных или научных произведений третьими лицами зависит от явного и предварительного разрешения автора в соответствии со ст. 29 Закона об авторском праве и смежных правах Бразилии. Мелодия, гармония и ритм являются составными элементами песни и поэтому охраняются. Название и, в случае литературно-музыкального произведения, тексты песен также могут охраняться при условии соблюдения требования оригинальности. Автор имеет право не допускать, чтобы его произведение ассоциировалось с определенными людьми или, как в данном случае, с вещательной компанией, чтобы защитить его коммерческое использование и извлечь из него экономическую выгоду так, как он считает наилучшим. Использование составной части припева песни (здесь: выражение "Если она танцует, то и я танцую") не является второстепенной частью и, следовательно, не подпадает под действие ст. 46 Закона об авторском праве. Несанкционированное использование музыкального произведения, которое состоит как из использования фонограммы, так и из отрывка из текста припева, в качестве названия телепередачи является нарушением имущественных прав автора.

12. Italy. "Fondazione Mario Schifano": Decision of the Supreme Court of Cassation of Italy, Civil Divison Section I (Corte Suprema di Cassazione, Sez. Civile I) 8 February 2022 – Case No. 4038/2022 / пер. G. Little. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 8. - P. 1252-1256. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01237-z (дата обращения: 22.12.2022). Италия. "Фонд Марио Скифано": Решение Верховного кассационного суда Италии, Отделение по гражданским делам I от 08.02.2022 - дело № 4038/2022.

В рамках дела против Фонда Марио Скифано и других ответчиков, рассмотренного Верховным кассационным судом Италии (итал. Corte Suprema di Cassazione) 08.02.2022, установлено, что воспроизведение произведений искусства, если оно является полным и не ограничивается деталями этих произведений, не подпадает ни под один из сценариев свободного использования. Более того, чтобы воспользоваться режимом свободного использования, такое воспроизведение должно быть инструментальным для целей критики или обсуждения, или быть просто иллюстративным, связанным с преподавательской или научно-исследовательской деятельностью пользователя. Кроме того, оно не должно противоречить праву на экономическое использование произведения, которым обладает правообладатель. Это включает право не только на воспроизведение копий, физически идентичных оригиналу, но и на использование любого другого способа воспроизведения произведения, который может появиться на рынке репродукций, включая, таким образом, масштабное фотографическое воспроизведение.

Ноябрь

1. Банкротство не служит уважительной причиной для неиспользования товарного знака. - Текст : непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки : информационный бюллетень. - 2022. - № 10(131, октябрь). - С. 51.

Суд по интеллектуальным правам вынес прецедентное решение: наличие финансовых трудностей и введение процедур банкротства не является независящим от правообладателя обстоятельством. Вынося решение о досрочном прекращении охраны товарного знака из-за его неиспользования, Суд принимает во внимание только такие доказательства неиспользования товарного знака, как ограничение импорта, требования государства в отношении товаров и услуг и т.п.

2. Еременко, В. И. Об использовании параллельного импорта для защиты граждан и экономики РФ / В. И. Еременко. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность : научно-практический журнал. - 2022. - № 10(октябрь). - С. 26-44. - Библиогр.: с. 42-44.

Анализ российских нормативных правовых актов, предусматривающих легализацию параллельного импорта в целях защиты интересов отечественных потребителей продукции тех иностранных компаний, которые по политическим мотивам покинули российский рынок в условиях введенного недружественными странами санкционного режима. Правоприменительная практика в сфере параллельного импорта Федеральной антимонопольной службы, Конституционного Суда Российской Федерации, российских судов различных инстанций. Перечень товаров / групп товаров, находящихся в режиме параллельного импорта.

3. Савиковская, Е.В. Оценка объектов интеллектуальной собственности в судебных спорах / Е.В. Савиковская. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 5. - С. 31-37.

Обзор методик оценки объектов интеллектуальной собственности в соответствии с доходным или рисковым подходом. Их применение в судебной практике (приводятся примеры). Особенности оценки объектов интеллектуальной собственности для обоснования платежей по лицензионным договорам.

Патентные споры

4. Джермакян, В.Ю. Палата по патентным спорам и вновь выявленные обстоятельства / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 5. - С. 21-31. - Библиогр.: с. 31.

Разъяснение по вопросу допустимости повторного проведения коллегией Палаты по патентным спорам проверки заявленного изобретения на его соответствие критериям патентоспособности в случае, если проверка уже проводилась экспертизой с положительным результатом в ходе рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение. Анализ положений постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу № СИП-668/2021, в ходе рассмотрения которого повторно проводилась проверка заявленного изобретения на соответствие раскрытию сущности с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники. Приводятся сведения о ранее проходивших заседаниях Суда по интеллектуальным правам, рассматривавших данное дело - об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке № 2019121860 на группу изобретений "Способ имплантации с применением индивидуально изготовленного зубного имплантата".

5. Deichfuss, H. Nochmals: Die Prüfung des Rechtsbestands des Patents im einstweiligen Rechtsschutz: Besprechung zu EuGH "Phoenix Contact/Harting" / H. Deichfuss. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 11(2 Juni). - S. 800-802. - Нем.яз.

Еще раз: экспертиза действительности патента в рамках временной правовой охраны: обсуждение по делу Европейского суда Phoenix Contact против Harting.

Немецкие суды традиционно неохотно выносят судебные запреты, относящиеся к нарушениям патентных прав. 21-я Гражданская палата Окружного суда Мюнхена передала в связи с этим в Суд ЕС вопрос о том, совместимо ли немецкое прецедентное право со ст. 9 I Директивы ЕС о принудительном исполнении. Анализ принятого в результате решения. Положения Директивы о принудительном исполнении в контексте темы и решение по делу Phoenix Contact против Harting о предполагаемом нарушении и действительности европейского патента на штекерный соединитель с перемычкой защитного проводника.

6. European Union. "Phoenix Contact": Decision of the European Court of Justice (Sixth Chamber) 28 April 2022 – Case No. C-44/21. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 5. - P. 778. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01198-3 (дата обращения: 27.09.2022) (Шифр: 6.001.1-332431486).

Европейский союз. "Phoenix Contact: решение Европейского суда (Шестая палата) от 28.04.2022 – дело № C-44/21.

Шестая палата Европейского суда (англ. European Court of Justice, ECJ) 28.04.2022 (дело № C-44/21 "Phoenix Contact") установила, что статья 9(1) Директивы 2004/48/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 29.04.2004 о защите прав интеллектуальной собственности должна толковаться как исключающая национальную прецедентную практику, согласно которой ходатайство о временных мерах защиты в связи с нарушением патентных прав может быть отклонено, если действительность рассматриваемого патента не была подтверждена, по крайней мере, решением, вынесенным в первой инстанции в рамках разбирательства по возражению или признанию недействительным.

7. Valentin, A. Fingolimod – The Danish Eastern High Court definitively affirms dismissal of a PI application based on a patent application / A. Valentin. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 31 октября. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/10/31/fingolimod-the-danish-eastern-high-court-definitively-affirms-dismissal-of-a-pi-application-based-on-a-patent-application/ (дата обращения: 17.11.2022) (Шифр: 6.004.23-624539261).

Дело Fingolimod – датский Восточный Высокий суд окончательно подтверждает отклонение заявки на предупредительный запрет на основании заявки на патент.

В ходе рассмотрения апелляции на решение по делу Fingolimod о предупредительном запрете (англ. precautionary injunction, PI) Восточный Высокий суд Дании постановил оставить в силе отклонение ходатайства компании Novartis о предварительном судебном запрете в отношении компаний Glenmark, Zentiva и Viatris на основании европейской патентной заявки № 2959894. В своем решении Суд твердо заявил, что предварительный судебный запрет может быть вынесен только на основании действующего патента.

Споры по товарным знакам

8. Goldmann, M. Voraussetzungen und Reichweite der unionsrechtlichen Verwirkung im Marken- und Kennzeichenrecht: Besprechung von EuGH "HEITEC" / M. Goldmann. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 13(2 Juli). - S. 962-966. - Нем.яз.

Условия и объем конфискации по законодательству ЕС о товарных знаках и торговых наименованиях: анализ решения Суда ЕС по делу "HEITEC".

Дело HEITEC AG против HEITECH Promotion GmbH, рассмотренное Судом ЕС (нем. Gerichtshof der Europäischen Union, EuGH), касалось правомерности использования товарного знака "HEITECH" и товарных знаков, содержащих словесный элемент "heitech". При этом истец, являясь владельцем более раннего товарного знака, в течение долгого периода времени молчаливо соглашался с использованием ответчиком сходных до степени смешения товарных знаков. Вопросы ограничений вследствие молчаливого согласия и сроков исковой давности в законодательстве ЕС и Германии. Правомерность конфискации (уничтожения) товаров.

9. Parrello, S. NOT EVEN TOM CRUISE. ANOTHER MISSION IMPOSSIBLE… / S. Parrello, F. Angelini. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 19 сентября. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/09/19/not-even-tom-cruise-another-mission-impossible/ (дата обращения: 22.09.2022) (Шифр: 6.004.2-718749727).

Даже не Том Круз. Еще одна миссия не выполнима…

Вопрос о необходимости пересмотра практики Европейского суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) и Суда ЕС (англ. EU Court of Justice, CJEU) по вопросам товарных знаков и промышленных образцов, вытекающим из решений Апелляционных советов Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (англ. EUIPO Boards of Appeal). После внесения изменений в статью 58a Статута Суда (англ. Statute of the Court of Justice) от 01.05.2019, апелляции в CJEU из GC подлежат механизму фильтрации, который позволяет им проходить только в том случае, если апеллянт докажет, что рассматриваемые в них вопросы являются "значимыми в отношении единства, последовательности или развития права Союза". Анализ нерешенных вопросов, имеющих значение для единства, последовательности или развития права Союза. Рассмотрение проблем на примере дела, в рамках которого компания Puma попыталась столкнуть судей GC и CJEU (дело T-79/22), решение по которому было принято 15.06.2022. GC отклонил иск как явно неприемлемый и отказался даже вручить его ответчику - CJEU. GC постановил, что судебные решения Европейского Союза имеют силу разрешенного дела (лат. res judicata) и не подлежат оспариванию.

10. Schramm, P. Swiss Federal Supreme Court confirms trademark protection for the "Lindt Gold Bunny" / P. Schramm. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 30 сентября. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/09/30/swiss-federal-supreme-court-confirms-trademark-protection-for-the-lindt-gold-bunny/ (дата обращения: 21.10.2022) (Шифр: 6.001.4-515095113).

Федеральный верховный суд Швейцарии подтвердил охрану товарного знака для "Lindt Gold Bunny".

Решением от 30.08.2022 Федеральный суд Швейцарии полностью удовлетворил судебный запрет Lindt & Sprüngli против Lidl и запретил ответчику производить и распространять копии шоколадного золотого кролика Lindt. Это решение подразумевает, что компания Lidl больше не имеет права продавать подделки "Золотого кролика" в Швейцарии и должна уничтожить все оставшиеся запасы контрафактного товара. История спора и значение решения Федерального суда.

11. Stobbs, J. It’s not over yet for Skykick / J. Stobbs, V. Leach. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 28 сентября. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/09/28/its-not-over-yet-for-skykick/ (дата обращения: 21.10.2022) (Шифр: 6.001.4-036011180).

Для компании Skykick еще не все потеряно.

Известная вещательная компания Sky возбудила дело о нарушении прав на товарный знак и уступке прав против компании SkyKick, предоставляющей услуги по управлению облачными вычислениями. Sky утверждала, что SkyKick нарушает ряд ее зарегистрированных товарных знаков ЕС для SKY, которые охватывают широкий спектр товаров и услуг. В ответ SkyKick заявила, что заявка на регистрацию Sky была подана недобросовестно и, следовательно, является недействительной. Борьба между компаниями длится несколько лет, и различные решения были вынесены Судом ЕС, Высоким судом и Апелляционным судом. Ожидается, что Верховный суд предоставит владельцам брендов дальнейшие указания относительно широты формулировок, которые могут быть использованы в описаниях товарных знаков. До тех пор у многих владельцев товарных знаков остается неопределенность в отношении действительности их регистраций и степени, в которой объем описания может сделать регистрацию недействительной по причине недобросовестности.

Споры по авторскому праву

12. Bosher, H. Sheeran succeeds in ‘Shape of You’ music copyright infringement claim / H. Bosher. - Текст : непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 7(July). - P. 544-545. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532

Ширан добился успеха в иске о нарушении авторских прав на музыку "Shape of You".

Высокий суд Англии и Уэльса (англ. High Court of Justice in England and Wales, EWHC) 06.04.2022 вынес решение по делу певца Эда Ширана против господина Сами Чокри (Sheeran против Chokri). Это дело касалось оценки нарушения авторских прав в Великобритании, включая применение вопроса о независимом создании и существенном сходстве в отношении копирования музыкального произведения. Суд постановил, что Ширан не нарушал авторских прав ответчиков при создании и использовании песни "Shape of You". Правовой контекст, факты, анализ и практическое значение дела.

13. Kenneth-Southworth, E. AI's Future Impact on Copyright for AI-Generated Works: Insights from Chinese Case Law / E. Kenneth-Southworth, Li Yahong. - Текст : непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review : a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 7. - P. 418-427. - Англ.яз. - ISSN 0142-0461

Будущее влияние ИИ на авторское право на произведения, созданные ИИ: выводы из прецедентного права Китая.

Произведения, созданные искусственным интеллектом (ИИ), представляют собой серьезный вызов устоявшимся правилам авторского права. Обзор и анализ двух знаковых дел из Китайской Народной Республики (дело Baidi и дело Tencent Dreamwritter), которые непосредственно касаются вопросов авторского права, возникающих в связи с искусственно созданными произведениями. Анализ этих дел позволяет впервые оценить судебную аргументацию, применяемую к произведениям, созданным ИИ. Авторство и физические лица. Критерий " оригинальность" в отношении произведений, созданных ИИ. Роль и статус "аранжировщиков".

Октябрь

Патентные споры

1. Джермакян, В. Ю. Палата по патентным спорам и вновь выявленные обстоятельства / В. Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 5. - С. 21-31. - Библиогр.: с. 31.

Разъяснение по вопросу допустимости повторного проведения коллегией Палаты по патентным спорам проверки заявленного изобретения на его соответствие критериям патентоспособности в случае, если проверка уже проводилась экспертизой с положительным результатом, в ходе рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение. Анализ положений постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу № СИП-668/2021, в ходе рассмотрения которого повторно проводилась проверка заявленного изобретения на соответствие раскрытию сущности с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники. Приводятся сведения о ранее проходивших заседаниях Суда по интеллектуальным правам, рассматривавших данное дело - об отказе в выдаче патента Российской Федерации по заявке № 2019121860 на группу изобретений "Способ имплантации с применением индивидуально изготовленного зубного имплантата"

2. Benadio, E. Standard Essential Patents, Global Licensing Approach and the Principle of Territoriality / E. Benadio, R. Mohnot. - Текст : электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 6 сентября. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/09/06/standard-essential-patents-global-licensing-approach-and-the-principle-of-territoriality/

Патенты на изобретения, ставшие стандартом отрасли, мировой подход к лицензированию и принцип территориальности.

Решения судов Соединенного Королевства (Великобритания) по делам Unwired Planet против Huawei Technologies и Optis Cellular Technology против Apple, последовавшие за решением Верховного суда Великобритании по делу Unwired Planet, вызвали серьезные дебаты по поводу надлежащего форума для рассмотрения споров в отношении патентов, ставших стандартом отрасли (англ. standard essential patent, SEP). В этих решениях, которые позиционируют Великобританию как юрисдикцию, благоприятную для SEP, английские суды применили "мировой подход к лицензированию", обнаружив, что они имеют право определять роялти, подлежащие уплате за мировые портфели патентов. Анализ решения английских судов, включая принцип территориальности.

3. Dhenne, M. Moderna vs. Pfizer & BioNTech: French perspective / M. Dhenne. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 5 сентября. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/09/05/moderna-vs-pfizer-biontech-french-perspective/ (дата обращения: 20.09.2022) (Шифр: 6.001.1-737350136).

Moderna против Pfizer и BioNTech: перспектива Франции.

Компания Moderna подает в суд на компанию Pfizer за нарушение двух ее патентов, связанных с вакцинами против Covid-19. Эти целенаправленные действия, вероятно, распространятся на многие страны. Краткий обзор дела и его потенциал с точки зрения Франции. Moderna утверждает, что компании Pfizer и BioNTech при разработке своей вакцины Comirnaty продублировали две технологии с матричной рибонуклеиновой кислотой (англ. messenger RNA, "mRNA").

4. Ross, J. English Courts find the Formstein Defence fits the mould / J. Ross. - Текст: электронный // kluweriplaw.com.- 2022. - 8 сентября. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/09/08/english-courts-find-the-formstein-defence-fits-the-mould/ (дата обращения: 20.09.2022) (Шифр: 6.001.1-785428063).

Английские суды считают защиту Формштейна соответствующей случаю.

Судья Высокого суда в Суде по делам предприятий интеллектуальной собственности (англ. High Court Judge in the Intellectual Property Enterprise Court) 24.08.2022 вынес решение по делу Vernacare Limited против Moulded Fibre Products Limited. Дело касалось нарушения авторских прав на патенты Великобритании на одноразовые умывальники с открытым дном, изготовленные из формованной бумажной массы, которые используются в больницах и домах престарелых. Решение касалось характеристики квалифицированного специалиста, очевидности (включая влияние коммерческого успеха как вторичного фактора) и нарушения эквивалентности. В рамках дела была применена так называемая защита Формштейна, являющаяся хорошо известной защитой от предполагаемого нарушения на эквиваленты.

Споры по товарным знакам

5. Суд признал законным регистрацию товарного знака "Шаляпин", не усмотрев в нем ассоциаций с именем прославленного русского баса. - Текст: непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки: информационный бюллетень. - 2022. - № 9. - С. 28-29.

Обзор дел, связанных с запретами на использование в качестве товарных знаков имен, псевдонимов, портретов и факсимиле известных в России лиц без согласия наследников. Определение в судебной практике степени известности лица и возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя / оказывающего услуги лица. Возможность ранжирования популярности лиц-однофамильцев с использованием поисковых систем. Влияние распространенности фамилии в России на возможность ее использования в качестве товарного знака. Применение топ-2000 наиболее распространенных фамилий, составленный специалистами Медико-генетического научного центра имени академика Н.П. Бочкина. Мотивы решений Роспатента и судов, выносивших заключения по искам относительно товарных знаков "Шаляпин", "Обломов", "Райкин", "Гагаринский".

6. Brazil. "Perdigão": Decision of the Superior Court of Justice of Brazil (Superior Tribunal de Justiça) 14 September 2021 – Case №. REsp 1.787.676 s RJ (2017/0297188-0). - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 5. - P. 786-794. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01199-2 (дата обращения: 28.09.2022) (Шифр: 6.001.4-501165040).

Бразилия. "Perdigão": решение Высшего суда Бразилии от 14.09.2021 – дело № REsp 1.787.676 s RJ (2017/0297188-0).

В рамках судебного дела Antônio Parecido Ferreira and Hanfer Indústria e Comércio de Calçados Ltd против Института промышленной собственности Бразилии (INPI) и BRF Brasil Foods S.A. о товарном знаке "Perdigão" Верховный суд (порт. Superior Tribunal de Justiça) 14.09.2021 установил, что административное решение INPI о признании высокой известности товарного знака имеет только перспективное действие. Высокая известность не имеет права влиять на товарные знаки, уже поданные на регистрацию на момент публикации административного решения о его признании. Когда товарный знак становится особо известным, имеющим большую ценность, чем товар или услуга, к которым он относится, он в большей степени подвержен попыткам паразитического использования, что приводит к необходимости усиления охраны. Практика защиты от размывания известного товарного знака в Бразилии в контексте ст. 125 Закона о промышленной собственности Бразилии.

7. Portugal. "Sportagus": Decision of the Supreme Court of Portugal (Supremo Tribunal de Justiça) 4 February 2021 – Case No. 119/19.4YHLSB.L1.S1. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 5. - P. 795-799. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01201-x (дата обращения: 28.09.2022) (Шифр: 6.001.4-092675962).

Португалия. "Sportagus": решение Верховного суда Португалии от 04.02.2021 - дело № 119/19.4YHLSB.L1.S1.

Верховный суд Португалии (порт. Supremo Tribunal de Justiça) 04.02.2021 рассмотрел спор Entreposto Setúbal – Comércio de Viaturas e Máquinas SA против Sportagus – Comércio de Automóveis Lda в рамках которого установил, что при оценке вероятности смешения между товарным знаком и доменным именем для определения наличия недобросовестной конкуренции необходимо различать присвоение и использование доменного имени, они могут быть незаконными. Истец требовал от ответчика: аннулирования фирменного наименования с последующим сообщением в Национальный реестр юридических лиц (РНПК) и аннулирования соответствующей регистрации и учета; аннулирования и удаления доменного имени www.sportagus.com или, в качестве альтернативы, по усмотрению истца, его передачу; воздержаться через своих представителей или через посредников от использования выражения "Sportagus" в качестве названия компании, товарного знака, логотипа, доменного имени, вывесок, мерчандайзинга, в социальных сетях или иным образом; уплаты штрафа в размере, определяемом судом, за каждый день неисполнения требования, начиная с даты, когда решение становится окончательным и не подлежащим отмене до полного и эффективного исполнения. История разбирательств в Суде по интеллектуальным правам, Апелляционном суде Лиссабона и Верховном суде Португалии. Анализ решений в контексте норм Кодекса промышленной собственности.

Споры по авторскому праву

8. Близнец, И. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 16 июня 2022 г. № 25-П / И. А. Близнец, В. С. Витко. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2022. - № 7(июль). - С.5-30. - Библиогр.: с. 29-30

Анализ правовых позиций, сформированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2022 № 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева". В суде была оспорена существующая практика зависимости осуществления прав автора производного / составного произведения от соблюдения прав авторов произведений, использованных при его создании. Конституционный суд, поддержав истца, постановил: права на охрану и передачу исключительных прав на составное произведение возникают у автора с момента создания произведения в объективной форме и не зависят от наличия согласия третьих лиц. Анализ положений законопроекта, представленного Министерством культуры РФ во исполнение решения Конституционного Суда РФ и вносящего изменения в соответствующий пункт статьи 1260 ГК РФ. Авторский вариант данного пункта и перечень статей ГК РФ, в которые также, по мнению автора, необходимо внести изменения.

9. Austria. Copyright Reservation Clauses and Reasonable Calculation of Damages: Supreme Court (Oberster Gerichtshof), decision of 10 December 2020 - 4 Ob 165/20y / пер. German by Proverb. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 6. - P. 570-573. - Англ. яз. - ISSN 2632-8623

Австрия. Оговорки о сохранении авторских прав и разумный расчет ущерба: Верховный суд, решение от 10.12.2020, дело 4 Ob 165/20y.

Верховный суд Австрии (нем. Oberster Gerichtshof) 10.12.2020 постановил, что предложение уступающего права (цедент) о конкретном гонораре может быть обязательным для другой стороны даже при отсутствии официального акцепта со стороны получающего права (цессионарий). Это происходит, когда цедент добросовестно имел объективные причины истолковать поведение цессионария как означающее, что он принимает предложенное соглашение о вознаграждении. При таком сценарии тот факт, что цессионарий выплатил цеденту обычную для данной отрасли плату, не имеет значения для оценки. Решение принято в контексте норм Закона об авторском праве и Гражданского процессуального кодекса, касающихся сохранения авторских прав.

10. European Union. The Copying and Indexing of Freely Accessible Internet Databases Qualifies as Extraction and Reutilization of Their Content: Court of Justice of the European Union, judgment of 3 June 2021 (Case C-762/19, 'CV-Online Latvia' SIA v Melons' SIA). - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 6. - P. 580. - Англ. яз. - ISSN 2632-8623

Европейский союз. Копирование и индексирование свободно доступных интернет-баз данных квалифицируется как извлечение и повторное использование их содержимого: Суд Европейского союза, постановление от 03.06.2021 (дело C-762/19, 'CV-Online Latvia' SIA против Melons' SIA).

Суд ЕС (англ. Court of Justice of the EU, CJEU) 03.06.2021 в рамках дела Online Latvia против Melons постановил, что статья 7(1) и (2) Директивы 96/9/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 11.03.1996 о правовой охране баз данных должна быть истолкована как означающая, что интернет-поисковая система, специализирующаяся на поиске содержания баз данных, которая копирует и индексирует всю или значительную часть базы данных, свободно доступной в интернете, а затем позволяет своим пользователям искать в этой базе данных на своем собственном сайте по критериям, относящимся к ее содержанию, является "извлечением" и "повторным использованием" этого содержания по смыслу данного положения, что может быть запрещено создателем такой базы данных, если эти действия отрицательно влияют на получение им инвестиций, проверку или представление этого содержания, а именно: они представляют собой риск для возможности погашения этих инвестиций посредством нормального функционирования данной базы данных, что должен проверить суд, рассматривающий дело.

11. France. Contractual Liability for the Exploitation of Unassigned Film Rushes: Court of Cassation (Cour de cassation), decision of 16 June 2021 - 19-21.663 / пер. D. Wright. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 6. - P. 574-579. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Франция. Договорная ответственность за использование нераспределенных киноматериалов: Кассационный суд, решение от 16.06.2021 - дело 19-21.663.

Кассационный суд (фр. Cour de cassation) Франции 16.06.2021 постановил, что Апелляционный суд, признающий продюсера неправомочным в отношении использования неотредактированных набросков аудиовизуального произведения на том основании, что он не получил разрешения режиссера, с которым он заключил договор о передаче авторских прав, предусматривающий, что ни режиссер, ни продюсер не могут использовать эти наброски без взаимного, прямого и предварительного разрешения договаривающихся сторон, и что продюсер видеограммы не может иметь больше прав, чем производитель произведения, неправильно толкует смежное право, которым обладает продюсер, и тем самым нарушает ст. L. 215-1 Кодекса интеллектуальной собственности.

Сентябрь

1. Залесов, А.В. О формирующейся практике неподсудности решений Роспатента о выдаче патента при нарушении процедурных норм при его получении / А.В. Залесов. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: ежемесячный научно-практический журнал. - 2022. - № 8. - С. 7-17. - Библиогр.: с. 17.

Основания, в соответствии с которыми можно оспорить действительность патента, представленные в статье 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление досудебного административного порядка рассмотрения возражения против выдачи патента. Ограничение прав заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих экономических интересов путем оспаривания решения Роспатента о выдаче патента, по которому у них имеется спор с патентообладателем о его нарушении. Формирование практики Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации в данной сфере. Особенности рассмотрения исков о незаконном получении патентов в судебной практике США.

2. Петровская, Е. В. Доказательства, используемые в патентных спорах: тенденции новейшего времени / Е. В. Петровская. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 4. - С. 46-50. - Библиогр.: с. 50.

Обзор возможностей использования страниц в социальных сетях, в том числе заблокированных в Российской Федерации, в качестве доказательства в патентных спорах. Получение информации о наличии публикаций в социальных сетях Instagram и Facebook, в частности в их веб-архивах, за период до 04.03.2022 c использованием средств сетевой анонимизации. Заверение полученных данных нотариусами государств – членов Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 04.09.1994 № 16-ФЗ. Возможности использования информации отечественных социальных сетей. Её фиксация с привлечением нотариуса и составлением протокола осмотра сайта. Преимущества услуг сервиса digtalnotarius.ru, осуществляемых специалистами с квалификацией "судебный компьютерно-технический эксперт".

3. Leonard, A. Excessive or abusive reliance on measures, procedures and remedies under Directive 2004/48/EC—the issue of ‘trolls’ in the IP enforcement framework in light of Case C-597/19 Mircom / A. Leonard. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 387-396. - Англ.яз.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/4/387/6562655 (дата обращения: 23.08.2022) (Шифр: 10.037.1-691189519).

Чрезмерное или неправомерное использование мер, процедур и средств правовой защиты в соответствии с Директивой 2004/48/EC - проблема "троллей" в системе осуществления прав ИС в свете дела C-597/19 Mircom.

Решение Суда ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) по делу Mircom (C-597/19) является первым, в котором рассматривался вопрос о том, могут ли владельцы прав интеллектуальной собственности (ИС), которые не используют свои права, запрашивать и использовать меры, процедуры и средства правовой защиты, предусмотренные Директивой 2004/48 о защите прав ИС. В частности, арбитражный суд усомнился в том, что предприятие, которое не использует свои права, а лишь использует их для того, чтобы получить определенный денежный ущерб от предполагаемых нарушителей, может воспользоваться инструментарием принудительного исполнения, предусмотренным Директивой. Такой образ действий обычно ассоциируется с так называемыми "авторскими троллями" (англ. "copyright trolls"). Анализ правовой аргументации Суда в отношении Директивы о принудительном осуществлении прав и ее отношение к непрактикующим организациям (англ. non-practicing entities, NPEs) или так называемым "троллям".

Патентные споры

4. Джермакян, В.Ю. Когда запатентованный способ считается автоматически осуществляемым при функционировании устройства? / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 4. - С. 32-37. - Библиогр.: с. 37.

Анализ мотивов решения Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотревшего апелляционные жалобы ООО "Самсунг элктроникс рус компани" и "Самсунг электроникс К, лтд" (Корея) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 и на дополнительное решение от 26.10.2021 по делу № А40-29590/20, принятое по исковому заявлению "Сквин СА" (Швейцария) к ответчикам ООО "Самсунг элктроникс рус компани" и "Самсунг электроникс К, лтд" (Корея) о защите прав на изобретение по патенту № 2686003 "Способ и система для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца". Суд постановил, что сама возможность установки и использования приложения "Samsung Pay" на смартфонах ответчиков не может быть признана автоматически осуществляемой, то есть не является нарушением патента. Применение приложения конкретным физическим лицом - покупателем смартфона, не является нарушением исключительного права на основании положений статьи 1359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Bacher, K. Die Rechtsprechung des BGH in Patentsachen im Jahr 2021 / K. Bacher. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 9. - S. 595-602. - Нем.яз.

Судебная практика Федерального верховного суда Германии по патентным делам в 2021 году.

Обзор судебных решений Федерального верховного суда Германии (нем. Bundesgerichtshof, BGH) в 2021 г. по патентному праву c акцентом на материальное право. Основное внимание уделялось вопросам, связанным с патентоспособностью. Значительное количество дел, как и в прошлом году, касалось решений по процедурным вопросам. Анализ решений, касавшихся недействительности патентов по критериям оценки (новизна, изобретательский уровень), а также толкования пунктов формулы изобретения. Вопросы приоритетного права. Дела, касающиеся вовлечения третьих лиц в нарушающие права действия. Иски о недействительности после истечения срока действия патента.

6. Brazil. Patent Extensions Deemed Unconstitutional for Violating the Right to Health and the Social Function of Intellectual Property. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 5. - P. 444-446. - Англ.яз.

Бразилия. Продление срока действия патентов признано неконституционным из-за нарушения права на здоровье и социальной функции интеллектуальной собственности.

На основании решения Верховного федерального суда (порт. Supremo Tribunal Federal) Бразилии установлено, что ст. 40 Закона о регулировании прав и обязательств, касающихся промышленной собственности (№ 9.279/1996), предусматривающая, что срок действия не может быть менее 10 лет для патентов и 7 лет для полезных моделей с даты выдачи, приводит к тому, что срок действия становится неограниченным, поскольку срок обработки и экспертизы Патентным ведомством сам по себе является неопределенным фактором. Продление срока действия патента (англ. patent extension) в соответствии со ст. 40 Закона увеличивает количество нерассмотренных заявок на изобретения в Патентном ведомстве. Это представляет собой прямое нарушение принципов разумной продолжительности разбирательства и административной эффективности, гарантированных Федеральной конституцией. Продление срока действия фармацевтических патентов ложится значительным бременем на государственный сектор и общество, учитывая более высокую стоимость запатентованных лекарственных средств и трудности их закупки для реализации государственной политики в области здравоохранения. Таким образом, продление срока действия патента должно быть признано неконституционным на том основании, что оно препятствует доступу граждан к лекарственным средствам, мерам и услугам в области здравоохранения и нарушает основное право на здоровье, закрепленное в Конституции.

7. England, P. Can the English Patents Court award a cross-border preliminary injunction? / P. England. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 367-375. - Англ.яз.

Может ли английский Патентный суд вынести трансграничный предварительный судебный запрет?

Возможности вынесения трансграничных предварительных судебных запретов в патентных спорах в рамках английского законодательства. Трудности и препятствия на пути получения предварительных судебных запретов. Последствия выхода Великобритании из ЕС (брекзит) для европейской региональной судебной системы. Положение Великобритании до и после 31.12.2020. Ограничения на трансграничные иски о нарушении прав. Действительность в делах о трансграничном предварительном судебном запрете и другие аспекты судопроизводства в Англии. Деятельность Единого патентного суда (англ. Unified Patent Court, UPC) без Великобритании.

8. Japan. Pharmaceutical Invention Claiming a Specific Particle Size Distribution Deemed Non-Obvious / пер. R. Oshikamo. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 5. - P. 447-455. - Англ.яз.

Япония. Изобретение в области фармацевтики, в котором заявлено конкретное распределение частиц по размерам, признано неочевидным.

В соответствии с решением Верховного суда по интеллектуальной собственности Японии от 28.10.2020 (дело Celecoxib) установлено, что Апелляционная комиссия Патентного ведомства Японии по своему усмотрению в рамках судебного решения может заблаговременно уведомить о содержании изобретения (изменении формулы изобретения) и предоставить обеим сторонам возможность изложить свои доводы. Изобретение, заявляющее о заданном распределении частиц по размерам для достижения желаемого терапевтического эффекта, соответствует требованию изобретательского уровня: 1) если ближайший предшествующий уровень техники не раскрывает какую-либо конкретную форму, а распределение по размерам не является очевидным для специалиста в данной области в свете основных общих знаний; 2) если ближайший уровень техники не предполагает, что частицы должны быть микронизированы, и нет доказательств того, что специалист подтвердил бы распределение частиц по размерам, как описано в изобретении.

9. Leistner, M. Relevanz von Geschäftsereignissen nach Schutzdauerablauf für den patentrechtlichen Schadensersatzanspruch / M. Leistner. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 9. - S. 609-619. - Нем.яз.

Актуальность событий после истечения срока охраны для требования о возмещении убытков по патентному праву.

Вопрос о том, в какой степени требования о возмещении ущерба за нарушение патента могут быть основаны на коммерческих сделках или юридических действиях, имевших место после истечения срока охраны патента, редко рассматривался в немецком праве и не был разъяснен Федеральным высоким судом (нем. Bundesgerichtshof, BGH) Германии. Это имеет большое практическое значение, в частности, в отношении непрерывных договоров аренды, соглашений о предоставлении услуг или технического обслуживания и, в частности, в отношении распространения расходных материалов, которые могут продолжаться после истечения срока действия патента. Публикация на основе решения Высшего регионального суда Карлсруэ (нем. OLG Carlsruhe).

Споры по промышленным образцам

10. Боровский, Д.А. Экспертиза использования промышленного образца: дискуссионные вопросы / Д.А. Боровский. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 4. - С. 15-25. - Библиогр.: с. 25.

Критерии, применяемые экспертами для установления факта использования промышленного образца в изделии в рамках методики, основанной на норме статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обзор суждений, встречающихся при проведении экспертизы промышленного образца, и рассмотрение их правомерности с точки зрения автора. Допустимость использования определения патентоспособности спорного изделия для установления наличия в нем признаков промышленного образца. Разделение признаков промышленного образца на существенные и несущественные. Самостоятельное выявление экспертом существенных признаков и возможность рассмотрения при проведении исследования только их. Особенности исследования аналогового ряда и приоритета представленных в нем изделий. Ограничение экспертизы путем рассмотрения только отобранных судом материалов дела. Возможности проведения экспертизы без осмотра натурного образца.

11. Germany. Design Protection for Patented Products / пер. A. Felmy. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 5. - P. 477-481. - Англ.яз.

Германия. Охрана дизайна для запатентованных продуктов.

Федеральный верховный суд Германии (нем. Bundesgerichtshof, BGH) в рамках дела от 07.10.2020 "Диспенсер для бумаги" (англ. Paper dispenser) установил, что охраноспособности продукта как промышленного образца ЕС не препятствует тот факт, что право собственности в виде патента на изобретение было заявлено или предоставлено в отношении того же продукта. Вопросы взаимосвязи между внешним видом продукта и его техническими функциями.

Споры по товарным знакам

12. Суд отказал Apteka.ru в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака. - Текст : непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки : информационный бюллетень. - 2022. - № 8(129, август). - С. 25.

Суд по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения жалобу АО "НПК Катрен" на решение Роспатента не регистрировать словесный элемент Apteka.ru в качестве товарного знака. Причиной отказа послужил тот факт, что спорный словесный элемент является транслитерацией слова "аптека", воспринимается потребителями как учреждение по реализации лекарственных средств и используется большим количеством организаций.

13. Grippiotti, L. The protection of Harmont & Blaine’s dachshund in a recent decision of the Milan Court of First Instance / L. Grippiotti. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4(April). - P. 333-335. - Англ.яз.

Защита таксы компании Harmont & Blaine в недавнем решении миланского Суда первой инстанции.

Миланский суд первой инстанции вынес решение (опубл. 31.01.2022) в пользу компании Harmont & Blaine (H&B) и ее стилизованных товарных знаков с логотипом в виде таксы, изображенной в профиль, в контексте разбирательства о ненарушении прав, возбужденного компаниями Thom Browne Inc и Thom Browne Retail Italy Srl (TB и TBRI) против H&B. TB и TBRI использовали несколько стилизованных такс в профиль в качестве отличительного знака, утверждая, что они отличаются от таксы H&B, а также заявляя, что изображение такой таксы в любом случае не может быть монополизировано. Суд признал сходство между товарными знаками H&B и логотипами TB и TBRI, поскольку они воспроизводили основу товарного знака H&B, то есть стилизованный логотип таксы. Правовой контекст, факты, анализ и практическое значение дела.

14. Humphreys, G. Round-up of non-traditional EU trade mark decisions in 2021 / G. Humphreys, N. Malovic, S. Martin. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 350-361. - Англ.яз.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/4/350/6565441 (дата обращения: 23.08.2022) (Шифр: 6.001.4-896076184).

Обзор решений по нетрадиционным товарным знакам ЕС в 2021 году.

Анализ шести решений Суда Европейского Союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) и Суда общей юрисдикции (англ. General Court, GC) о нетрадиционных товарных знаках ЕС, вынесенных в течение 2021 года. Ведомство интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) зарегистрировало в 2021 году в общей сложности 180613 товарных знаков. Только 600 из них были "нетрадиционными" товарными знаками, среди прочего означающими звуки, цвета, узоры, формы и голограммы. Статистические данные свидетельствуют о том, что нынешняя тенденция к получению регистрации для нетрадиционных товарных знаков ЕС является низкой: всего 0,42% всех заявок, полученных EUIPO в 2021 году. Ограниченное число дел, рассмотренных в течение этого периода, связано с различительной способностью таких товарных знаков.

15. Sztoldman, A. Acquiescence or national rules of limitation? Polish Supreme Court addresses time limit for pursuing EUTM’s continuous infringement / A. Sztoldman. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 336-338. - Англ.яз.

Молчаливое согласие или национальные правила исковой давности? Верховный суд Польши рассматривает вопрос о сроке давности для предъявления иска за непрерывное нарушение прав на товарный знак ЕС.

В рамках спора между компаниями Audi AG и K.S., Верховный суд Польши 18.05.2021 развеял сомнения относительно национального срока исковой давности по нематериальным искам, возникающим в результате непрерывных нарушений. Несмотря на то, что дело касалось передового товарного знака ЕС (англ. EU trade mark, EUTM) компании Audi AG в виде четырех пересекающихся колец, Верховный суд принял решение о сроке исковой давности по национальному законодательству, а не по молчаливому согласию (англ. acquiescence) EUTM. Правовой контекст и факты, анализ и практическое значение дела.

16. Sztoldman, A. EU General Court considers the importance of trade mark specification: one product, one category (unless it’s a composite product) / A. Sztoldman. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 332-333. - Англ.яз.

Европейский суд общей юрисдикции рассматривает важность описания товарного знака: один продукт, одна категория (если только это не составной продукт).

Европейский суд общей юрисдикции (англ. EU General Court) своим решением от 01.09.2021 аннулировал регистрацию словесного товарного знака компании Sony "VITA" по причине неиспользования и рассмотрел важность регистрации товарного знака на начальном этапе, а также использования и продвижения зарегистрированного товарного знака бизнесом для оценки того, действительно ли этот товарный знак использовался в Европейском Союзе в течение соответствующего периода. Правовой контекст, факты, анализ и практическое значение дела.

Споры по географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров

17. Christensen, L.S. The European Court of Justice confirms that Denmark failed to fulfill its obligations by not preventing the use of the designation “Feta” for cheese exported to third countries / L.S. Christensen, K. Spinner Madsen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com: доступ по подписке с IP-адресов ФИПС. - 2022. - 3 августа. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/08/03/the-european-court-of-justice-confirms-that-denmark-failed-to-fulfill-its-obligations-by-not-preventing-the-use-of-the-designation-feta-for-cheese-exported-to-third-countries/ (дата обращения: 11.08.2022) (Шифр: 10.037.4-086517496).

Европейский суд подтверждает, что Дания не выполнила свои обязательства, не предотвратив использование обозначения "Фета" для сыра, экспортируемого в третьи страны.

Европейский суд (англ. European Court Justice, ECJ), истолковывая формулировку ст. 13 Постановления ЕС № 1151/2012 о схемах обеспечения качества сельскохозяйственной и пищевой продукции, пришел к выводу, что продукты, произведенные на территории Европейского Союза (ЕС) и предназначенные для экспорта в третьи страны, которые производятся или продаются на территории ЕС, не исключаются из запрета, предусмотренного ст. 13 данного Постановления, которая запрещает незаконное использование охраняемых обозначений происхождения (англ. protected designations of origin, PDOs) и охраняемых географических указаний (англ. protected geographical indications, PGIs). По мнению ECJ, цель, которую преследует Постановление, заключается в том, чтобы обеспечить справедливое вознаграждение производителей за их усилия, предоставляя потребителям правильную информацию о продукте, обеспечивая возможность распознавать конкретные продукты на рынке. Другой целью Постановления является обеспечение уважения прав интеллектуальной собственности. ECJ заявил об очевидности того, что использование PDO "Фета" для обозначения продуктов, произведенных на территории ЕС, которые не соответствуют спецификациям этого PDO, подорвет обе цели, даже если эти продукты предназначены для экспорта в третьи страны.

Споры по авторскому праву

18. European Union. Online Platform Liability for User Uploads. - Текст : непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 5(May). - P. 476. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Европейский союз. Ответственность онлайн-платформы за загрузки пользователей.

Суд ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) 22.06.2021 в рамках судебных дел Фрэнк Петерсон против Google, YouTube и Elsevier против Cyando рассматривал вопросы об ответственности онлайн-платформ за загрузки, осуществляемые пользователями. Установлено, что ст. 3(1) Директивы 2001/29/ЕС от 22.05.2001 о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе следует толковать как означающую, что оператор платформы для обмена видео или платформа для размещения и обмена файлами, на которой пользователи могут незаконно предоставлять защищенный контент для всеобщего сведения, не осуществляет "общественное сообщение" этого контента по смыслу этого положения, за исключением случаев, когда он способствует, помимо простого обеспечения доступности этой платформы, предоставлению доступа к такому контенту общественности в нарушение авторских прав.

19. Hersh, M. Copyright case: Pyrotechnics Management, Inc. v. XFX Pyrotechnics LLC, USA / M. Hersh. - Текст : электронный // kluweriplaw.com : доступ по подписке с IP-адресов ФИПС. - 2022. - 9 августа. - Англ.яз.- URL: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/08/09/copyright-case-pyrotechnics-management-inc-v-xfx-pyrotechnics-llc-usa/ (дата обращения: 24.08.2022) (Шифр: 6.001.10-345615297).

Дело об авторском праве: Pyrotechnics Management, Inc. против XFX Pyrotechnics LLC, США.

Апелляционный суд США третьего округа 29.06.2022 отменил предварительный судебный запрет в пользу компании, занимающейся производством фейерверков, и вернул постановление о прекращении дела, вынеся решение, что цифровые коды не являются ни выразительными, ни оригинальными (дело Pyrotechnics Management, Inc. против XFX Pyrotechnics LLC). Суд постановил, что цифровые коды, отправляемые системой управления пиротехникой, не подлежали защите в соответствии с Законом об авторском праве, потому что они были не более чем неизбежной системой, продиктованной логикой установки.

Август

1. Иванов, Н. В. Условия гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права / Н. В. Иванов. - Текст : непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права : ежемесячный научно-практический журнал. - 2022. - № 7. - С. 31-40. - Библиогр.: с. 39-40. - Окончание. Начало: № 6, 2022. - ISSN 2413-5631

Анализ состава нарушения исключительного права в контексте гражданско-правовой ответственности. Примеры умышленного нарушения исключительного права. Учет формы и степени вины нарушителя. Установление причинно-следственной связи между противоправным поведение ответчика и возникшими у потерпевшего убытками. Особенности определения суммы убытков, возникших в случае нарушения договорных обязательств.

2. Недружественная недобросовестность. - Текст: непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки: информационный бюллетень. - 2022. - № 6(127). - С. 34-36

Обзор актуальной судебной практики по защите исключительных прав иностранных правообладателей из "недружественных" государств на территории России. Применение понятия "статус истца" и определение наличия злоупотребления правом. Приводятся примеры судебных дел, в том числе тех, где злоупотребление правом стало основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

3. Round-up of fashion-related IP decisions 2021 / The Bird & Bird IP Team. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 3. - P. 260-296. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/3/260/6542970 (дата обращения: 16.08.2022) (Шифр: 6.003-592146006).

Обзор решений в области ИС, связанных с модой, в 2021 году.

В 2021 году суды Европы и Австралии вынесли ряд важных решений, представляющих интерес для сектора моды и влияющих на него. Обзор наиболее значимых судебных решений по интеллектуальной собственности (ИС), связанных с модой, вынесенных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Материал сгруппирован по основным объектам права ИС (авторское право, товарные знаки, промышленные образцы) и аспектам правоприменения и разделен по странам (Австралия, Бельгия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Польша, Словакия, Испания, Нидерланды и Великобритания).

Патентные споры

4. Григорьев, Ю. В. Возражение против выдачи патентов: полезный аргумент или риск для добросовестных производителей? / Ю. В. Григорьев. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность : научно-практический журнал. - 2022. - № 7(июль). - С. 55-60. - Библиогр.: с. 60. - ISSN 0201-7067

Анализ особенностей процедуры аннулирования патентов на основании возражений заинтересованных лиц. Вопросы, возникающие из-за отсутствия ограничений на количество подаваемых возражений в случае соблюдения установленных правил. История многократного оспаривания патента РФ № 2200681 "Тележка железнодорожного вагона", трижды признанного недействительным и дважды восстановленного. Предложения автора об ограничении сроков подачи возражений, количества подаваемых возражений против одного технического решения, а также о запрете подачи подобного возражения лицам, использующим данный объект на основании лицензионного соглашения.

5. Dhenne, M. French Judge Competent for Infringement Abroad: Private International Law vs. UPC? / M. Dhenne. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 8 июля. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/07/08/french-judge-competent-for-infringement-abroad-private-international-law-vs-upc/ (дата обращения: 13.07.2022) (Шифр: 6.001.1-877132746).

Французский судья компетентен в вопросах нарушения прав за рубежом: Международное частное право против Единого патентного суда?

В решении от 29.06.2022 Кассационный суд (фр. Cour de cassation) Франции отменил решение Апелляционного суда Парижа (англ. Paris Court of Appeal) от 24.11.2020, который отказался оценивать акты нарушения, совершенные за рубежом. Решение Верховного суда, который просто применяет классические нормы международного частного права, заставляет задуматься о целесообразности подачи исков в будущий Единый патентный суд (англ. Unified Patent Court, UPC). Французская компания Hutchinson подала в суд на английскую компанию Tyron Runflat и ее южноафриканского поставщика Global Wheel, а также на французские компании Dal и LA VI, которые перепродают их продукцию, заявив о нарушении ими ее европейского патента во Франции, Великобритании и Германии. Высокий суд Парижа подтвердил решение Апелляционного суда и отказался оценивать акты нарушения, посчитав, что, хотя рассматриваемые патенты были одними и теми же, совершенные акты нарушения не были одинаковыми. Это расхождение фактических ситуаций могло привести к непримиримым решениям между различными юрисдикциями, так что французский судья был компетентен только во Франции. Факты, аргументы судебных инстанций и значение дела.

6. Germany. Legal Interest in the Revocation of an Expired Patent / пер. D. Wright. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 3. - P. 234-239. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Германия. Правомерный интерес в отзыве патента с истекшим сроком действия.

В рамках решения Федерального верховного суда (нем. Bundesgerichtshof, BGH) Германии от 26.01.2021 (X ZR 24/19) установлено, что иск об аннулировании остается допустимым, несмотря на истечение срока действия рассматриваемого документа (в данном случае, европейского патента), если патентообладатель после безуспешного обращения в суд с ходатайством о проведении экспертизы заявляет по запросу истца в процессе аннулирования, что он по-прежнему намерен защищать все права интеллектуальной собственности, относящиеся к соответствующим продуктам. Факты дела и основания для принятого решения.

7. Martinez Lopez, A.H. Opinion G3/19: The Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office Finds that Products Obtained from Essentially Biological Processes Are Not Patentable Subject Matter / A.H. Martinez Lopez. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 5. - P. 283-299. - Англ.яз.

Заключение по делу G3/19: Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства считает, что продукты, полученные в основном биологическими процессами, не являются патентоспособными объектами.

Европейское патентное ведомство (ЕПВ) в рамках дела G3/19 разъяснило сферу применения ст. 53(b) Европейской патентной конвенции (ЕПК), постановив, что непатентоспособность по существу биологических способов распространяется на растительные продукты, полученные исключительно в результате таких способов, в соответствии со статьей 28(2) ЕПК. Расширенный апелляционный совет (англ. Enlarged Board the Appeal, EBA) пришел к такому выводу, применив метод "динамического толкования" (англ. dynamic interpretation), в соответствии с которым конкретное толкование правового положения никогда не может быть принято как "неизменное" (англ. "carved in stone"). Три основных аспекта, рассмотренных EBA в Заключении по делу G3/19: 1) институциональный аспект объема законодательной компетенции Административного совета ЕПВ в рамках Европейской патентной организации (ЕПО); 2) сосуществование правового порядка ЕПО и ЕС; и 3) материально-правовой аспект патентоспособности продуктов, полученных с помощью в основном биологических процессов (англ. Essentially Biological Processes, EBPs).

Споры по товарным знакам

8. Craig, B. Trademark case: Tiger Lily Ventures Ltd. v. Barclays Capital Inc., USA / B. Craig. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 19 июля. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/07/19/trademark-case-tiger-lily-ventures-ltd-v-barclays-capital-inc-usa/ (дата обращения: 10.08.2022) (Шифр: 6.001.4-713563188).

Дело о товарном знаке: Tiger Lily Ventures Ltd. против Barclays Capital Inc., США.

В деле Tiger Lily Ventures Ltd. против Barclays Capital Inc. о конкурирующих заявках на регистрацию товарного знака LEHMAN BROTHERS Апелляционный суд США по федеральному округу (англ. U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit) подтвердил решение Палаты по спорам и апелляциям по товарным знакам США (англ. US Trademark Trial and Appeal Board, TTAB), поддержавшей возражение компании Barclay Capital против регистрации знака LEHMAN BROTHERS для пива, спиртных напитков и услуг баров и ресторанов. Федеральный округ согласился с мнением TTAB о том, что Barclays Capital не отказался от знака LEHMAN BROTHERS, основываясь на непрерывном использовании знака в ходе завершения дел по крайней мере в одной компании, связанной с Lehman Brothers, и ограниченном использовании знака Barclays. Федеральный округ также согласился с TTAB, что вероятность смешения может возникнуть в результате регистрации заявителем знака LEHMAN BROTHERS для алкогольных напитков и услуг общественного питания.

9. Fischoeder, S. Licht und Schatten bei den jüngsten Entscheidungen des BGH zu Farbmarken: Anmerkung zu BGH "Goldhase III" und "NJW-Orange" / S. Fischoeder. - Текст: непосредственный // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. - 2022. - Том 124, № 6. - S. 364-369. - Нем.яз.

Свет и тень в недавних решениях Федерального верховного суда (BGH) по цветным товарным знакам: комментарий к решениям BGH по делам "Goldhase III" и "NJW-Orange".

Комментарий к решениям Высшего земельного суда (нем. Oberlandesgericht, OLG) Мюнхена и Федерального верховного суда (нем. Bundesgerichtshof, BGH) Германии по делам "Золотой кролик III" (нем. "Goldhase III) и "Orange". В своем решении от 29.07.2021 BGH постановил, что компания Lindt & Sprüngli приобрела цветовой товарный знак на золотой оттенок "Goldhase" для шоколадных зайцев в силу своей репутации в соответствии с разделом 4 п.2 Закона о товарных знаках Германии. Вместе с тем по решению BGH по делу "NJW-Orange" абстрактный цветовой знак "Orange", представляющий собой обложку юридического журнала оранжевого цвета, аннулируется в связи с отсутствием различительного характера. Товарный знак принадлежал издательству C. H. BECK и был зарегистрирован 10.02.2008 в Ведомстве по патентам и товарным знакам Германии, а 25.02.2009 внесен в Реестр как зарегистрированный товарный знак.

10. Folliard-Monguiral, A. Round-up of European Union trade marks 2021 / A. Folliard-Monguiral, D. Rogers. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 3. - P. 219-232. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/3/219/6546304 (дата обращения: 15.08.2022) (Шифр: 6.001.4-872387836).

Обзор решений по товарным знакам Европейского союза в 2021 году.

Краткий обзор наиболее значимых дел по товарным знакам Европейского союза, решения по которым были приняты в 2021 году Судом Европейского союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) и Европейским судом общей юрисдикции (англ. General Court, GC). Интерпретация и применение судами норм европейского законодательства о товарных знаках, в частности, постановлений и инструкций о товарных знаках ЕС. Процедурные вопросы в контексте брекзита. Абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарных знаков ("Windsor Castle", "KAAS"”). Вопросы использования и неиспользования товарных знаков ("Juvederm", "Monster").

11. Mancinella, M. Unforgettable and Inherently Distinct: The General Court Upholds the Board of Appeal's Decision in Favour of the Consorzio Vino Chianti Classico / M. Mancinella. - Текст: непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review: a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 4. - P. 245-249. - Англ.яз.

Незабываемые и уникальные по своей сути: Европейский суд общей юрисдикции поддерживает решение Апелляционного совета в пользу Consorzio Vino Chianti Classico.

Европейский суд общей юрисдикции (англ. General Court of the EU) отклонил иск Berebene S.r.l., касающийся регистрации товарного знака с изображением петуха в классе 33 МКТУ. В частности, Суд оставил в силе решение Апелляционного совета (англ. Board of Appeal), отметив, что из-за высокой репутации и присущей различительной способности предшествующего знака, сходство между ним и обозначением, на которое подана заявка, которое должно было использоваться для коммерциализации идентичных товаров, представляло риск того, что потребитель будет ассоциировать последние с продукцией ассоциации Consorzio Vino Chianti из Флоренции (Италия), производящей вино Кьянти Классико и пр.

Споры по географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров

12. Christensen, L.S. Advocate General: Use of PDOs for export not allowed, but misinterpretation of EU law is not an infringement of a Member State’s duty of sincere cooperation / L.S. Christensen, K.S. Madsen. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 7 июля. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/07/07/advocate-general-use-of-pdos-for-export-not-allowed-but-misinterpretation-of-eu-law-is-not-an-infringement-of-a-member-states-duty-of-sincere-cooperation/ (дата обращения: 13.07.2022) (Шифр: 10.037.4-538175293).

Генеральный адвокат: использование охраняемого наименования происхождения для экспорта не разрешено, но неправильное толкование законодательства ЕС не является нарушением обязанности государства-члена искренне сотрудничать.

Вопросы использования датскими производителями сыра наименования "Фета", которое в 2002 году было зарегистрировано как охраняемое наименование происхождения (англ. protected designation of origin, PDO), что означает, что "Фета" может использоваться только для сыра, происходящего из определенного географического района Греции и соответствующего спецификации продукта. В деле C159/20, Комиссия против Дании, Генеральный адвокат Тамара Чапета (Tamara Ćapeta) представила свое заключение от 17.03.2022 относительно толкования статьи 13(3) Постановления ЕС № 1151/2012 о системах контроля качества сельскохозяйственных и пищевых продуктов, что обязывает государства-члены ЕС принимать необходимые меры для предотвращения или прекращения незаконного использования зарегистрированных наименований происхождения на их территории.

Споры по авторскому праву

13. Macedo, C. R. Round-up of US copyright developments 2021 / C. R. Macedo, D. P. Goldberg, T. Hart. - Текст : непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 4. - P. 362-366. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/4/362/6562654 (дата обращения: 23.08.2022) (Шифр: 2.020-369354639).

Обзор событий в области авторского права в США в 2021 году.

В 2021 году суды и Конгресс США рассмотрели аспекты законодательства США об авторском праве. Обобщение и анализ наиболее важных событий, случившихся с 01.01.2021 по 31.12.2021, и ожидаемых в 2022 году. Рассмотрение вопросов применения доктрины добросовестного использования (дело Google против Oracle), суверенитета штатов (Allen против Cooper) и альтернативного механизма подачи исков об авторском праве в контексте законодательства США (Закон об альтернативе авторского права при исполнении мелких исков 2020; англ. Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act, the CASE Act).

14. Round-up of national copyright decisions 2021 / The Bird & Bird IP Team. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 3. - P. 233-259. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/3/233/6541258 (дата обращения: 15.08.2022) (Шифр: 6.001.10-991518986).

Обзор национальных решений по авторскому праву в 2021 году.

Обзор наиболее важных судебных решений в области авторского права, вынесенных в период с 01.01.2022 по 31.12.2021 национальными судами отдельных государств-членов ЕС и Великобритании. Решения по делам, касающимся экономических и смежных прав, исключений или ограничений прав, включая осуществление авторских прав, авторских договоров, прав на производные работы и их применение в Чехии, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Польше, Испании, Швеции и Нидерландах.

Июль

Патентные споры

1. Джермакян, В. Ю. Дата подачи выделенной заявки как прокрустово ложе при продлении патента / В. Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: ежемесячный научно-практический журнал. - 2022. - № 7. - С. 23-30. - Библиогр.: с. 30.

Анализ вопросов установления даты приоритета в случае многоступенчатого выделения заявок и законности продления сроков действия патентов на лекарственные средства в случае наличия существенной разницы между датами подачи первоначальной заявки и получения разрешения на применение препарата. Судебная практика в данной сфере на примере подробного разбора рассмотренного в Суде по интеллектуальным правам дела № СИП-1141/2021 по патенту РФ № 2746132 на изобретение "С-арил глюкозоидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения", выданному 07.04.2021 на имя иностранного лица AstraZeneca AB по заявке № 2020135467, поступившей в Роспатент 28.04.2020 и являющейся выделенной из первоначальной заявки № 2017131447 от 15.05.2003. Истцом по делу выступало НАО "Северная звезда".

2. Almajed, B. Royalty rate determination in patent infringement cases: the USA and China compared / B. Almajed, B. Malkawi. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 1. - P. 14-21. - Англ.яз.

Определение ставки роялти в делах о нарушении патентных прав: сравнение США и Китая.

Определение ставок роялти и возмещение убытков в рамках патентных споров в США и Китае. Развитие методики расчета ставок роялти и убытков исходя из действующего законодательства и судебной практики. С учетом того, что в каждой стране используются собственные методики расчета ставок роялти и действующее прецедентное право, глобального консенсуса в отношении определения ущерба по патентам, вероятно, не существует. Суды в США и Китае выносят разные решения. Как правило, в каждой судебной юрисдикции учитывают ряд факторов при расчете разумных роялти в соответствии с гипотетической сделкой, на которую, по мнению суда, согласились бы стороны, чтобы избежать нарушения. Другие методы включают "аналитический подход" и продаваемую практическую патентную единицу (англ. Smallest Saleable Patent Practicing Unit, SSPPU). В Китае методы точного определения размера ущерба судами находятся в стадии разработки. Преобладает практика возмещения убытков по закону, а решения о разумных роялти встречаются редко. В судебной практике отмечается тенденция к увеличению исков о возмещении патентного ущерба.

3. Jin, Yan Chinese court rules for the first time that it has jurisdiction over SEP global licensing disputes / Yan Jin, Chao Wang. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 2. - P. 81-82. - Англ.яз.

Китайский суд впервые постановил, что он обладает юрисдикцией в отношении глобальных лицензионных споров по патентам, ставшим стандартом отрасли.

В ходе разбирательства по делу OPPO против Sharp Corporation, рассмотренному 19.08.2021, Суд по интеллектуальной собственности при Верховном народном суде (англ. Supreme People’s Court, SPC) Китая постановил, что китайские суды обладают юрисдикцией в отношении глобальных споров об условиях лицензирования в отношении патентов, ставших стандартом отрасли (англ. Standard Essential Patent, SEP) в секторе связи. Правовой контекст, факты, анализ и практическая значимость дела.

4. Liberman, A. One small step for ‘artificial intelligence’ and a giant leap for the Australian patent system? The Federal Court decision in Thaler v Commissioner of Patents / A. Liberman. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 2. - P. 164-178. - Англ.яз. - ISSN 1747-1532

Один маленький шаг для "искусственного интеллекта" и гигантский скачок для австралийской патентной системы? Решение Федерального суда по делу Талер против Комиссара по патентам.

Решение судьи Beach J в Федеральном суде Австралии по делу Талер против Комиссара по патентам знаменует собой отправную точку для рассмотрения влияния искусственного интеллекта (ИИ) на австралийскую патентную систему и судебную практику. Анализ решения Суда и его значение. Ранее суд в Австралии постановил, что система ИИ может претендовать на патент и считаться автором изобретения. Для полного решения проблемы, вероятно, потребуется некоторое время, возможно, путем дальнейших судебных процессов и изменений законодательства.

Споры по товарным знакам

5. Внукова, И. Битва шоколадок: "Аленка" vs. "Алина" / И. Внукова. - Изображение. Текст : непосредственные // Мир интеллектуальной собственности : научно-популярный альманах. - 2021. - № 1. - С. 29.

Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" обратилась с иском в суд с требованием запретить кондитерской фабрике "Славянка" выпуск шоколадки "Алина" в упаковке, сходной со знаменитой шоколадкой "Аленка". Кроме того, фабрика "Красный Октябрь" подала жалобу в Палату по патентным спорам против регистрации товарного знака "Алина". Оба требования были удовлетворены. Также были взысканы компенсационные выплаты с кондитерской фабрики "Славянка" и организаций, занимавшихся продажей шоколада "Алина".

6. Прохоров, В. А. Несовершенство механизма досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: современные реалии / В. А. Прохоров. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность: научно-практический журнал. - 2022. - № 6(июнь). - С. 45-48. - Библиогр.: с. 48. - ISSN 0201-7067

Смысл применения института досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, предусмотренного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права владельца товарного знака на предоставление третьим лицам, в том числе без осуществления регистрационных действий, возможности использования товарного знака. Обязанности сторон подобных соглашений. Обзор судебных дел, объединенных целями истцов: устранить препятствие в регистрации заявленного ими обозначения, использование полученного товарного знака в отношении однородных товаров / услуг. Вопросы, возникающие в судебной практике при определении наличия факта существования данной однородности.

7. Barnett, R. B. Trademark case: Bluetooth SIG Inc. v. FCA US LLC, USA / R. B. Barnett. - Текст: электронный // kluweriplaw.com.- 2022. - 23 июня. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/06/23/trademark-case-bluetooth-sig-inc-v-fca-us-llc-usa/ (дата обращения: 28.06.2022) (Шифр: 6.001.4-643813761).

Дело о товарном знаке: Bluetooth SIG Inc. против FCA US LLC, США.

Апелляционный суд США по Девятому округу в рамках дела Bluetooth SIG Inc. против FCA US LLC, рассмотренному 06.04.2022, разъяснил, что доктрина первой продажи не ограничивается покупателями, которые занимаются только складированием, демонстрацией и перепродажей продукции производителя. Дело касалось вопросов нарушения прав на товарный знак, связанный с использованием технологии Bluetooth в автомобилях Fiat Chrysler. Суд постановил, что доктрина первой продажи применяется, когда продукт с товарным знаком был включен в новый продукт.

8. Bohaczewski, M. Defining ‘trade mark use’ in EU law: we should ask more questions to the Court of Justice / M. Bohaczewski. - Текст: непосредственный // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2022. - Том 17, № 2. - P. 79-80. - Англ.яз.- URL: https://academic.oup.com/jiplp/article/17/2/79/6528888 (дата обращения: 24.06.2022) (Шифр: 2.009.6-153365501).

Определение понятия "использование товарного знака" в законодательстве ЕС: мы должны задать больше вопросов Европейскому суду.

Понятие "использование товарного знака" имеет решающее значение для законодательства ЕС о товарных знаках, поскольку оно определяет пределы исключительного права на знак. Рассмотрение проблемы на примере двух вопросов, возникших в ходе рассмотрения дел по товарным знакам во Франции и ЕС. Первый вопрос: может ли простая подача заявки на регистрацию товарного знака представлять собой акт использования и, следовательно, нарушение ранее существовавшего права на товарный знак? Второй вопрос: является ли удаление товарного знака с товара, так называемый дебрендинг, нарушением прав на товарный знак?

9. Stobbs, J. GC goes ape for UK earlier rights / J. Stobbs, A. Sainsbury. - Текст: электронный // kluweriplaw.com : доступ по подписке с IP-адресов ФИПС. - 2022. - 8 июня. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/06/08/gc-goes-ape-for-uk-earlier-rights/ (дата обращения: 17.06.2022) (Шифр: 6.001.4-708557534).

Европейский суд общей юрисдикции (GC) сильно обеспокоен по вопросу более ранних прав в Великобритании.

Европейский суд общей юрисдикции (англ. General Court, GC) в рамках дела Jungo Ye против Nowhere Co. отменил решение Ведомства по интеллектуальной собственности ЕС (англ. European Union Intellectual Property Office, EUIPO) об отклонении возражения, основанного на ранее незарегистрированных правах в Великобритании, поскольку после выхода страны из ЕС оппоненты больше не могли полагаться на правила, регулирующие действия по общему праву в оппозиции ЕС. Компания Jungo Ye подала заявку на изобразительный товарный знак ЕС в июне 2015 года. Компания Nowhere Co. Ltd подала возражение против этой заявки в марте 2016 года в соответствии со статьей 8(4) Постановления № 207/2009 о товарном знаке ЕС на основании своих собственных незарегистрированных знаков. Возражение Nowhere Co. было отклонено в связи с тем, что после выхода Великобритании из ЕС и истечения переходного периода 31.12.2020, компания Nowhere Co. больше не может ссылаться на британские законы о выдаче прав на товарный знак. Соответствие решения действующему законодательству и практике ЕС. Аргументы сторон.

Доменные споры

10. Титов, И.Е. Доменные споры: эффективные способы защиты и проблемы правоприменения / И.Е. Титов. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 3. - С. 41-47.

Рекомендации правообладателям по осуществлению успешной борьбы с нарушителями в рамках доменных споров. Требования администратору домена о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак, которые выражаются в незаконном использовании доменного имени. Получение сведений об администраторе российского домена по адвокатскому запросу, об администраторе международного домена в ВОИС после подачи заявления. Порядок признания регистрации и использования доменного имени недобросовестными действиями. Требования, включаемые в исковые заявления. Возможность регистрации в последующем спорного домена на имя истца. Судебная практика Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации в данной сфере.

Споры по авторскому праву

11. Жакапаева, З. "Ход конем": как трех богатырей пришлось в суде защищать / З. Жакапаева. - Изображение. Текст : непосредственные // Мир интеллектуальной собственности : научно-популярный альманах. - 2021. - № 1. - С. 27-28.

Белгородский арбитражный суд признал права Студии анимационного кино "Мельница" на изображения персонажей мультфильма "Три богатыря. Ход конем" и принял постановление о выплате компенсации ответчиком - индивидуальным предпринимателем, торговавшим раскрасками и дисками с данными изображениями. Вынесенное решение поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам. Приводятся сведения о доводах ответчика и мотивах решений судов.

12. Harn Lee, Y. United Kingdom Copyright Decisions 2021 / Y. Harn Lee. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 3(March). - P. 396-405. - Англ.яз. - Ref.: p.405. - ISSN 0018-9855/- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01162-1 (дата обращения: 04.07.2022) (Шифр: 6.001.10-535889537).

Решения по судебным делам об авторском праве в практике Великобритании за 2021 год.

Краткий обзор и анализ основных решений по авторскому праву в Великобритании в 2021 году. Большинство решений касаются права на доведение произведения до всеобщего сведения в контексте судебных запретов на блокировку веб-сайтов и дают представление о вероятном подходе британских судов к принципам авторского права, выработанным ЕС, после окончания переходного периода Brexit. Громкое дело, возбужденное герцогиней Сассекской против операторов The Mail on Sunday и MailOnline за нарушение авторских прав на письмо, написанное ею своему отцу, в котором поднимаются вопросы, касающиеся оригинальности и исключений из авторского права.

13. Italy. "Universal Music Italia": Decision of the Supreme Court of Cassation of Italy, Section I (Corte Suprema di Cassazione, Sez. I) 29 July 2021 – Case No. 21833. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 3(March). - P. 421-433. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855/- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01176-9 (дата обращения: 05.07.2022) (Шифр: 6.001.10-957028498).

Италия. "Universal Music Italia": Решение Верховного кассационного суда Италии, секция I, 29.07.2021 – дело № 21833.

В рамках судебного дела Universal Music Italia против Edizioni Musicali S.r.l., рассмотренного 29.07.2021 Верховным кассационным судом Италии (итал. Corte Suprema di Cassazione), был поднят вопрос о критерии учета прибыли в случае нарушения авторских прав в соответствии со ст. 1223 Гражданского кодекса и ст. 158 Закона об авторском праве.

Июнь

1. Малахов, Б. А. Особенности оспаривания продления патентов в РФ / Б. А. Малахов, В. А. Айрапетов. - Текст: электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам : научное издание. - 2022. - № 35(март). - С. 97-102. - Библиогр.: с. 102. - ISSN 2313-4852.- URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal032022.pdf. (Шифр: 6.001.1-857962172).

Продление срока действия исключительного права на изобретение в соответствии со статьей 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемое в целях компенсирования времени, потребовавшегося на получение предписанного законом разрешения на применение разработанного лекарственного средства, пестицида или агрохимиката. Критерии для для оспаривания продления. Особенности процедуры оспаривания патента в течение срока продления; ее отличия от процедуры оспаривания патента в течение общего срока. Противоречия между оспариванием продления российских, евразийских и европейских патентов. Судебная практика Суда по интеллектуальным правам и Конституционного суда РФ в данной сфере.

2. Milliken, W. H. In review and moving forward / W. H. Milliken, J. Dohopolski. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2022. - № 1. - P. 36-37. - Англ.яз. - ISSN 2044-7175

Обзор и дальнейшее развитие.

Обзор дел в области интеллектуальной собственности (ИС) в Верховном суде США (англ. Supreme Court of the US, SCOTUS) и Апелляционном суде США по федеральному округу (англ. Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC) в 2021 и 2022 гг. SCOTUS рассмотрел вопрос о конституционности назначений административных патентных судей в деле США против Arthrex и сузил сферу применения доктрины о правопреемнике в деле Minerva против Hologic. Тем временем CAFC изучил сложные вопросы, связанные с патентными правами на объект и территориальной подсудностью – эти два вопроса могут быть вынесены на рассмотрение в Верховный суд в 2022 г.

Патентные споры

3. Yoo, S. Finding a motivation to combine. Spin Master, Ltd v Choirock Contents Factory, Co Ltd. US Court of Appeals for the Federal Circuit - 12 October 2021 / S. Yoo. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2022. - № 1. - P. 55. - Англ.яз. - ISSN 2044-7175

Поиск мотивации для совмещения. Дело Spin Master, Ltd против Choirock Contents Factory, Co Ltd. Апелляционный суд США по федеральному округу - 12.10.2021.

Критерий очевидности обычно используется для оспаривания действительности патента, когда ни одна ссылка на предшествующий уровень техники не раскрывает все элементы формулы изобретения. Он может стать очень мощным инструментом для защиты от иска о нарушении патента. В 2018 г. канадская компания Spin Master подала в суд на американскую компанию по производству игрушек Mattel, Inc. из США, утверждая, что игрушки серии Mecard нарушают патенты Spin Master. Компания Mattel распространяла игрушки Mecard по лицензии, полученной от Choirock. Несмотря на решения Палаты по патентным спорам и апелляциям США (англ. Patent Trial Appeal Board, PTAB), признавшие недействительными патенты на "Bakugan", компания Spin Master продолжала препятствовать выходу Mecard на мировой рынок, обжаловав решения PTAB в Федеральном окружном суде. Недавнее решение Федерального суда США подтвердило, что изобретения Spin Master на "Bakugan" непатентоспособны, поскольку являются не более чем комбинацией ранее разработанных или известных технологий игрушек.

4. O'Brien, L. Patent case: Ethicon LLC v. Intuitive Surgical, Inc., USA / L. O'Brien. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 9 июня. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/06/09/patent-case-ethicon-llc-v-intuitive-surgical-inc-usa/ (дата обращения: 14.06.2022) (Шифр: 6.001.1-806626973).

Судебное дело по патенту: Ethicon LLC против Intuitive Surgical, Inc., США.

В рамках дела Ethicon LLC против Intuitive Surgical, Inc, рассмотренного Апелляционным судом Федерального округа (США) 23.05.2022, установлено, что показания эксперта истца в ходе рассмотрения с участием сторон (англ. inter partes) по патенту на хирургическое сшивающее устройство были более убедительными, чем показания эксперта патентообладателя о том, что человек, обладающий обычными навыками в данной области техники, был бы мотивирован объединить заявленный уровень техники и имел бы разумные ожидания успеха в этом. Судом установлено, что оспариваемые пункты формулы патента непатентоспособны как очевидные.

5. Patent case: Judgment of the Polish Supreme Court, II PK 173/19, Poland. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 25 мая. - Англ.яз.- URL: http://patentblog.kluweriplaw.com/2022/05/25/patent-case-judgment-of-the-polish-supreme-court-ii-pk-173-19-poland/ (дата обращения: 06.06.2022) (Шифр: 6.001.1-021213704).

Судебное дело по патенту: решение Верховного суда Польши, II PK 173/19.

Верховным судом Польши 08.01.2020 (дело II PK 173/19) рассматривался вопрос о том, зависит ли право работника на дополнительное вознаграждение от работодателя за использование созданного им изобретения от того, получил ли работодатель патент или, по крайней мере, от того, было ли изобретение признано патентоспособным. Верховный суд Польши постановил, что работник имеет право на дополнительное вознаграждение независимо от того, действительно ли работодатель получил патент. Право работника на дополнительное вознаграждение возникает вне закона (лат. ex lege) в результате выгоды работодателя от использования изобретения, а не в результате или при условии инициации патентного производства.

Споры по товарным знакам

6. Конструктор умер, а бренд остался: спор вокруг "Калашникова". - Текст : непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки : информационный бюллетень. - 2022. - № 4(125, апрель). - С. 24-25.

Анализ вопросов перехода прав на использование имени известного лица к наследникам после его смерти на примере рассмотрения исков наследников М. Калашникова к ликероводочному заводу "Глазовский". Обзор состоявшихся судебных заседаний, мотивы решений судов различных инстанций. Аргументы представителя наследников.

7. Gilchrist, G. COW OR NO COW? USA: A Cautionary Tale For Madrid Protocol Filers / G. Gilchrist. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 12 мая. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/05/12/cow-or-no-cow-usa-a-cautionary-tale-for-madrid-protocol-filers/ (дата обращения: 31.05.2022) (Шифр: 6.001.4-300776937).

КОРОВА ИЛИ НЕ КОРОВА? США: поучительная история для заявителей по Мадридскому протоколу.

Мадридский протокол позволяет распространить защиту международной регистрации в отношении товарного знака на США. Окружной суд Соединенных Штатов (англ. United States District Court) предупреждает специалистов-практиков о том, что они должны выполнять требование о намерении использования для всех заявок на товарные знаки в США, прежде чем воспользоваться этим инструментом. Анализ спора между американскими компаниями Oatly AB и D's Naturals. Компания Oatly зарегистрировала свой товарный знак WOW NO COW! для сухих товаров, включая муку, овсянку и другие продукты на основе овса, используя Мадридский протокол. Компания D's Naturals, обвиненная в нарушении прав на этот знак со своими безмолочными закусочными батончиками NO COW, выступила против намерения Oatly использовать зарегистрированный знак для бакалейных товаров. Ход судебного процесса, анализ решения Окружного суда.

8. Ordo, A. Don’t lose hope! – "Chef Line" found distinctive in Israel despite challenging circumstances / A. Ordo, M. Katz. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 25 мая. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/05/25/dont-lose-hope-chef-line-found-distinctive-in-israel-despite-challenging-circumstances/ (дата обращения: 31.05.2022) (Шифр: 6.001.4-548628692).

Не теряйте надежду! – Несмотря на сложные обстоятельства, "Chef Line" стала отличительной чертой в Израиле.

Заместитель регистратора Израиля (англ. Israeli Deputy Registrar) в своем решении отменил отказ эксперта и разрешил регистрацию товарного знака в транслитерации на иврите "Chef Line" для классов 11 и 35 МКТУ (заявка на товарный знак № 315406). В своем решении заместитель регистратора согласился с доводами заявителя, компанией AM Chef Line Limited, которая реализует продукцию для промышленных кухонь, и постановил, что предоставлено достаточно доказательств того, что знак приобрел отличительный характер благодаря широкому использованию. Доводы, представленные в рамках дела.

9. Schramm, P. Decision of the Swiss Federal Supreme Court in the FIFA v. PUMA case / P. Schramm. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 1 июня. - Англ.яз.- URL: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/06/01/decision-of-the-swiss-federal-supreme-court-in-the-fifa-v-puma-case/ (дата обращения: 14.06.2022) (Шифр: 6.001.4-611043662).

Решение Федерального верховного суда Швейцарии по делу FIFA против PUMA.

Федеральный верховный суд Швейцарии (англ. Swiss Federal Supreme Court) 06.04.2022 удовлетворил иск FIFA и установил, что изобразительные знаки "PUMA WORLD CUP QATAR 2022" и "PUMA WORLD CUP 2022" вводят в заблуждение. В то же время Суд вынес решение по встречному иску Puma о том, что товарные знаки "WORLD CUP 2022" и "Qatar 2022" описательно относятся к мероприятию Кубка мира и, следовательно, не являются отличительными по своей сути. Суд постановил удалить все 4 товарных знака из Реестра и вернул дело в первую инстанцию для решения вопроса о судебном запрете.

Доменные споры

10. Афанасьева, Е. А. Доменный спор. Проблематика исполнения решения суда / Е. А. Афанасьева. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2022. - № 2(февраль). - С. 67-72. - Библиогр.: с. 72

Сходства и отличия товарного знака и доменного имени. Особенности правового статуса доменного имени. Толкование понятия "доменный спор" в судебной практике, его подсудность. Требования, становящиеся предметами иска по доменным спорам. Проблематика исполнения судебного решения в доменном споре и особенности исполнительного производства (приводятся примеры судебных дел). Обзор перспектив последующего развития законодательства о доменных именах.

Споры по авторскому праву

11. Судебная практика Российского авторского общества (РАО). - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2022. - № 2(февраль). - С. 79.

Анализ решений, принятых в ходе рассмотрения судебных дел по взысканию вознаграждения за использование объектов авторского права. Рекомендации истцам о необходимости предоставления всех требуемых документов и сборе доказательств. В ходе рассмотрения иска к организаторам концерта о взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений было доказано, что в материалах иска требуется указать всех необходимых соответчиков - лиц, принимавших участие во всех аспектах организации мероприятия. Разъяснение по делу о взыскании компенсации за использование сценария в ходе съемок фильма: создание произведений со схожими персонажами и диалогами возможно в случае использования авторами аналогичных исторических материалов и источников.

12. Близнец, И. А. Содержание понятия "эскиз" в авторском праве / И. А. Близнец, В. С. Витко. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2022. - № 3(март). - С. 5-13. - Библиогр.: с. 13

Анализ правовой природы понятия "эскиз". Общие признаки произведения, применимые к эскизу, и его характерные черты. Разграничение понятий "эскиз" и "рисунок". Определение понятия "эскиз" в авторском праве. Возможность применения понятия "эскиз" к любому виду произведения, а также другим результатам интеллектуальной собственности, на основании положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обзор этапов рассмотрения судебного дела по иску Толстых Н.В. против Сторожилова И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на эскиз.

13. Витко, В. С. Дело о цитировании фотографического произведения / В. С. Витко. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права: научно-практический журнал. - 2022. - № 2(февраль). - С. 59-66. - Библиогр.: с. 66

Анализ судебной практики, складывающейся в отношении условий охраноспособности произведений, в частности фотографических, на примере дела "ООО "РЦТК" против ООО "ЕВРАЗИЯ ДЕЙЛИ". Обзор мотивов решений суда первой инстанции, апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам. Особенности применения ими положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания признания спорного снимка произведением, а его использования цитированием. Условия, при соблюдении которых цель использования можно признать информационной. Рекомендации автора ответчику: использовать возможность опровержения презумпции творческого характера спорного результата путем доказывания его неохраноспособности на основании статей 1257 и 1259 ГК РФ.

14. Andy Warhol Foundation v. Goldsmith: The Supreme Court Revisits Transformative Fair Uses. - Текст: электронный // kluweriplaw.com. - 2022. - 9 мая. - Англ.яз.- URL: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/05/09/andy-warhol-foundation-v-goldsmith-the-supreme-court-revisits-transformative-fair-uses/ (дата обращения: 30.05.2022) (Шифр: 6.001.10-671158769).

Фонд Энди Уорхола против Голдсмита: Верховный суд пересматривает проблему добросовестного использования.

В своем решении от 1994 года по делу Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc. Верховный суд США постановил, что создание Кэмпбеллом рэп-пародийной версии популярной песни Orbison не является нарушением, потому что новая версия изменила исходную песню, добавив что-то новое, вложив другую цель, наполнена новым смыслом или содержанием. Резким отклонением от этой тенденции стало решение по делу Фонд Энди Уорхола против Голдсмита, в рамках которого Верховный суд постановил, что использование Уорхолом изображения не имело преобразующего характера, поскольку фотография была из "узнаваемой основы" серии Уорхола "Принц". История, факты и значение дел.

15. Motoarca, I. -R. Farewell to Nichols: property ascription and fictional character copyright / I.-R. Motoarca. - Текст: непосредственный // Queen Mary Journal of Intellectual Property. - 2022. - Том 12, № 1. - P. 26-46. - Англ.яз. - ISSN 2045-9807

Прощание с Николсом: приписывание собственности и авторское право на вымышленный персонаж.

Теоретические основы для анализа защиты авторских прав на вымышленные персонажи в литературе. Исследование двух наиболее известных подходов, принятых американскими судами в отношении авторского права на вымышленные персонажи (тест Николса и тест "рассказываемой истории" Сэма Спейда) (англ. the Nichols test and the Sam Spade "story being told" test). Недостатки тестов Николса и Спейда. В рамках разбирательств суды должны сосредоточиться на вопросе существенного сходства спорных персонажей.

Май

1. Когда судебные расходы взыщут с истца. – Текст: непосредственный // Интеллектуальные права: авторское право, патентное право, товарные знаки: информационный бюллетень. - 2022. - № 3(124). - С. 53-54.

Распределение судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность возложения судебных расходов на инициатора судебного разбирательства. Вероятность частичного удовлетворения иска о защите исключительных прав и отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Примеры судебных дел, по итогам рассмотрения которых сумма судебных расходов превысила размер присужденной компенсации.

Патентные споры

2. Заварзина, Н. В. Патентование фармацевтических изобретений: проблемные аспекты / Н. В. Заварзина. - Текст : электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам : научное издание. - 2022. - № 35(март). - С. 103-109. - Библиогр.: с. 108-109. -

URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal032022.pdf (дата обращения: 30.05.2022).

Объем патентной защиты фармацевтических изобретений. Классификация фармацевтических изобретений: вещество (средство), способ получения лекарства, применение лекарства. Различия между первичными и вторичными изобретениями, особенности их патентования. Варианты борьбы с недобросовестными стратегиями патентования. Споры между обладателями первичных и вторичных патентов, судебная практика в данной сфере. Использование института принудительного лицензирования.

3. Patent progress / H. Sheraton, J. Raeburn, T. Shah, C. Woods. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2022. - № 1. - P. 28-29. - Англ.яз.

Патентный прогресс.

В 2021 году в Патентном суде Англии преобладали дела, касающиеся так называемых справедливых, разумных и недискриминационных условий лицензирования (англ. fair, reasonable and non-discriminatory, FRAND), но были и другие интересные решения, касающиеся достаточности раскрытия сущности изобретения и их авторства. Отмечается, что в отличие от предыдущих лет, в 2021 году не было решений Верховного суда Великобритании по патентам. Обзор некоторых наиболее значимых решений по патентам, принятым Патентным судом и Апелляционным судом в 2021 г. (Regeneron; Formstein; IPM).

4. Republic of Korea. "National Priority": Decision of the Supreme Court of the Republic of Korea 25 February 2021 – Case No. 2019Hu10265 (Gong2015Sang, 266). - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 2(February). - P.264-267. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855

URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01148-z (дата обращения: 04.05.2022) (Шифр: 6.001.1.3-991459356).

Республика Корея. "Национальный приоритет": Решение Верховного суда Республики Корея от 25.02.2021 – дело № 2019Hu10265 (Gong2015Sang, 266).

Верховный суд Республики Корея в рамках дела от 25.02.2021 установил, что если патентная заявка подана в одном из Договаривающихся государств Парижской конвенции, и приоритет испрашивается при подаче последующей заявки на то же изобретение в Корее, дата подачи первой заявки в этом Договаривающемся государстве (т.е. дата приоритета) рассматривается как дата подачи заявки на тот же патент в Корее при определении требований патентоспособности, включая изобретательский уровень. Как и в случае с национальным приоритетом, согласно статье 55 раздела 1 Патентного закона, для того, чтобы изобретение считалось поданным на дату приоритета, целесообразно ограничить объем изобретения теми признаками, которые раскрыты в заявке или чертежах к ней, на основании которой испрашивается приоритет. Термин "изобретение, раскрытое в первоначальных признаках или чертежах" означает то, что явно разъяснено в первоначальной заявке/чертежах, или то, что должно рассматриваться как эквивалентное изобретение обычным специалистом в той области, к которой относится рассматриваемое изобретение, даже при отсутствии явного описания.

Споры по промышленным образцам

5. Germany. "Paper Dispenser [Papierspender]": Decision of the Federal Supreme Court of Germany (Bundesgerichtshof) 7 October 2020 – Case No. I ZR 137/19. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 2(February). - P. 278-287. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.

URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01158-x (дата обращения: 05.05.2022) (Шифр: 6.001.3-645489865).

Германия. Решение Федерального верховного суда от 07.10.2020 по делу № I ZR 137/19 "Диспенсер для бумаг".

В рамках дела "Диспенсер для бумаг" (нем. Papierspender), рассмотренного Федеральным верховным судом Германии (нем. Bundesgerichtshof) 07.10.2020 установлено, что охраноспособности продукта как промышленного образца ЕС не препятствует тот факт, что право собственности (на изобретение) было заявлено или предоставлено в отношении того же продукта. Пункты формулы, описания и чертежи заявки на патент на продукт относятся к объективным обстоятельствам, имеющим значение для отдельного дела, которое согласно прецедентному праву Суда ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU), выраженному в решении от 08.03.2018, должно учитываться при оценке, требуемой согласно ст. 8(1) Постановления о промышленных образцах ЕС о том, обусловлены ли особенности внешнего вида исключительно технической функцией продукта. В патентной заявке может быть указано, какие из характеристик продукта реализуют технические идеи патента и, следовательно, по крайней мере частично, технически продиктованы. Однако отсутствие соображений относительно внешнего вида продукта в заявке на патент само по себе не позволяет сделать вывод о том, что признак внешнего вида является исключительно технически обусловленным, как и наличие соображений относительно его технической функции. Таким образом, в обоих случаях необходимо установить, указывают ли обстоятельства, существующие за рамками заявки на патент, на то, что соответствующий признак внешнего вида продиктован визуально. Поскольку дело не готово для принятия окончательного решения, оно должно быть возвращено в апелляционный суд для повторного рассмотрения.

6. Reid, A. Design developments / A. Reid, G. Wittmann. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2022. - № 1. - P. 34. - Англ.яз.

Достижения в области промышленных образцов.

Анализ судебных дел по промышленным образцам в ЕС, Германии и Великобритании в 2021 году. Примечательным является решение Европейского суда общей юрисдикции (англ. EU General Court, GC) по делу LEGO. GC не согласился с решением Апелляционного совета Ведомства интеллектуальной собственности Европейского союза (англ. European Union Intellectual Property Office, EUIPO), который признал промышленный образец на кирпичики LEGO недействительным на том основании, что все их конструктивные особенности были продиктованы исключительно их технической функцией (сборка с другими кирпичиками и разборка на части). Положения законодательства ЕС в области промышленных образцов в свете решения по делу.

Споры по товарным знакам

7. Germany. "Davidoff Hot Water IV": Decision of the Federal Supreme Court of Germany (Bundesgerichtshof) 21 January 2021 – Case No. I ZR 20/17. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 2(February). - P. 288-302. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.

URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01153-2 (дата обращения: 05.05.2022) (Шифр: 6.001.4-633102811).

Германия. "Davidoff Hot Water IV": Решение Федерального верховного суда Германии от 21.01.2021 - дело № I ZR 20/17.

Дело, рассмотренное Федеральным верховным судом Германии (нем. Bundesgerichtshof) 21.01.2021, касалось вопроса нарушения прав на товарный знак "Davidoff Hot Water IV" через незаконную продажу продукции на сайте amazon.de. История, факты и правовые аргументы по делу.

8. Germany. "Hohenloher Landschwein": Decision of the Federal Supreme Court of Germany (Bundesgerichtshof) 29 July 2021 – Case No. I ZR 163/19. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 2(February). - P. 303-312. - Англ.яз.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01164-z (дата обращения: 05.05.2022) (Шифр: 6.001.4-340046852).

Решение Федерального верховного суда Германии от 29.07.2021 № I ZR 163/19 по делу "Hohenloher Landschwein".

Федеральный верховный суд (нем. Bundesgerichtshof) Германии 29.07.2021 рассмотрел дело "Hohenloher Landschwein", касающееся правомерности использования обозначений "Hohenloher Weiderind" и/или "Hohenloher Landschwein". В рамках дела установлено, что указания географического происхождения в качестве коллективных знаков в соответствии с Законом о товарных знаках Германии охраняются независимо от охраны географических указаний и обозначений происхождения в соответствии с Директивой ЕС № 1151/2012 о схемах обеспечения качества сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов. Соответственно, если указание географического происхождения, зарегистрированное в качестве коллективного знака в соответствии с законодательством Германии, не зарегистрировано в соответствии с вышеуказанной Директивой, и не была подана заявка на регистрацию, применение гл. 100(1) Закона о товарных знаках, определяющей пределы использования обозначения третьей стороной, не блокируется и не ограничивается Директивой. Соответственно, функция качества товарного знака также может быть принята во внимание при оценке того, соответствует ли использование третьей стороной принятым принципам морали по смыслу гл. 100(1) Закона о товарных знаках Германии. Факты и юридические аспекты дела.

Доменные споры

9. Голубев, А. Е. Существующие механизмы рассмотрения и разрешения доменных споров / А. Е. Голубев. - Текст: электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам: научное издание. - 2022. - № 35(март). - С. 118-126. - Библиогр.: с. 126. - URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal032022.pdf (дата обращения: 30.05.2022)

Включение в доменное имя объекта исключительного права, не принадлежащего заявителю, как признак его недобросовестного поведения. Обзор возможностей защиты своего права лицами, обнаружившими подобное нарушение: обращение к юрисдикционным несудебным и судебным органам, к неюрисдикционной (альтернативной) форме разрешения спора. Виды механизмов альтернативного разрешения доменных споров, разработанных Корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами (англ. – Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, сокр. – ICANN), их правовая природа и характерные особенности. Частные организации, аккредитованные ICANN. Выбор механизма защиты в зависимости от местонахождения домена и особенностей обладателя объекта исключительного права.

Споры по авторскому праву

10. France. "Look at Sciences": Decision of the Court of Cassation of France (Cour de cassation) 16 June 2021 – Case No. 19-21.663. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 2(February). - P. 268-273. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855

URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01156-z (дата обращения: 04.05.2022) (Шифр: 6.001.10-359933468).

Франция. "Взгляд на науку": Решение Кассационного суда Франции от 16.06.2021 – дело № 19-21.663.

Кассационный суд (фр. Cour de cassation) Франции в рамках дела от 16.06.2021 признал продюсера неправомочным в отношении использования неотредактированных набросков аудиовизуального произведения на том основании, что он не получил разрешения режиссера, с которым он заключил договор о передаче авторских прав, предусматривающий, что ни режиссер, ни продюсер не могут использовать эти наброски без взаимного, прямого и предварительного разрешения договаривающихся сторон, и что продюсер видеозаписи не может иметь больше прав, чем производитель произведения, неправильно толкует смежное право, которым обладает продюсер, и тем самым нарушает ст. L. 215-1 Кодекса интеллектуальной собственности Франции.

11. Grisse, K. On the Significance of (Un)Recognisability for the Reproduction Right in European Copyright Law / K. Grisse, C. Kaiser. - Текст : непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review : a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 2. - P. 78-90. - Англ.яз. - ISSN 0142-0461

О значении (не)узнаваемости для права на воспроизведение в европейском авторском праве.

В решении по делу Pelham GmbH против Hutter Европейский суд (англ. European Court of Justice, ECJ) ввел критерий неузнаваемости (англ. unrecognisability) для ограничения права производителя фонограммы на воспроизведение. Производитель фонограммы может запретить использование части своей фонограммы только в том случае, если часть узнаваема в новом контексте использования. Решение по делу Pelham касалось двухсекундного образца ритмической последовательности, взятого из песни Metall auf Metall немецкой группы Kraftwerk. Образец был включен в непрерывную ритмическую петлю в песне "Nur Mir", написанной Пелхамом и Хаасом и выпущенной компанией Pelham GmbH. Как производитель песни "Metall auf Metall", Kraftwerk заявила, что использование образца представляет собой нарушение их права на воспроизведение в соответствии со статьей 2(c) Директивы ЕС 2001/29 (Директива Infosoc). Анализ использования принципа неузнаваемости в качестве общего ограничения права на воспроизведение в авторском праве. Способы определения неузнаваемости.

12. Smartt, U. Associated Newspapers Criticised by UK Court of Appeal for "Lack of Clear Focus" in Its Meghan Markle Judgment / U. Smartt. - Текст : непосредственный // EIPR. European Intellectual Property Review : a journal concerning the management of technology, copyrights and trade names. - 2022. - Том 44, № 3. - P. 181-184. - Англ.яз. - ISSN 0142-0461

Английская газета "Associated Newspapers" раскритикована Апелляционным судом Великобритании за "отсутствие четкой направленности" в решении по делу Меган Маркл.

Иск Меган Маркл, герцогини Сассекской, против издателей газеты Mail on Synday и онлайновой газеты Associated Newspapers Ltd (ANL) о защите частной жизни стал смелой попыткой продемонстрировать через суд, что свобода прессы и ее претензии на соблюдение общественных интересов могут зайти слишком далеко. Меган Маркл также добилась успеха в своем иске об авторском праве, поскольку неправомерное использование газетой Mail частной информации, а именно ее письма отцу Томасу Марклу, которое было в значительной степени скопировано газетой дословно, нарушило авторское право. ANL не могла требовать добросовестного отношения к публикации письма, которое было написано от руки в частном порядке и отправлено отцу Меган. Апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции был прав, вынося решение в порядке упрощенного производства, и что теперь публичного судебного разбирательства не будет. Комментарий к Закону Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. (англ. Copyright Design and Patent Act 1988).

Апрель

1. Джермакян, В.Ю. Совещательная комната как красная линия для лица, подавшего возражение / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 2. - С. 44-50.

Обзор положений пункта 38 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования и Министерства экономического развития Российской Федерации 30.04.2020 № 644/261. Анализ правоприменительной практики в отношении введенного данным пунктом нового правила, позволяющего лицу, подавшему возражение, представлять дополнительные доводы по возражению и подтверждающие их документы и материалы до удаления коллегии в совещательную комнату для формирования вывода по результатам рассмотрения спора. Приводятся примеры судебных дел.

2. Озолина, И.Г. Обход закона и иное недобросовестное поведение при патентовании изобретений и полезных моделей / И.Г. Озолина. - Текст: непосредственный // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность: научно-практический журнал. - 2022. - № 3(март). - С. 59-70. - Библиогр.: с. 70.

Отражение понятия "принцип добросовестности" в Гражданском кодексе Российской Федерации. Применение принципа добросовестности в договорном праве. Фактические обстоятельства, требующие правовой классификации как недобросовестное поведение заявителя / патентообладателя: обман патентного ведомства, обход закона с противоправной целью, противоречивое поведение в ходе административных процедур, иное недобросовестное поведение. Примеры рассмотренных Судом по интеллектуальным правам дел, связанных с обманом патентного ведомства. Механизмы недопущения недобросовестного поведения, отраженные в законодательстве, в частности в сфере подачи выделенных заявок. Ограничения по срокам осуществления различных административных процедур. Вопросы, возникающие в случае разделения заявки по инициативе заявителя.

Патентные споры

3. Мещеряков, В.А. Полезной модели опять не повезло / В.А. Мещеряков. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 2. - С. 13-26. - Библиогр.: с. 26

Обзор отличий, существующих между процедурой рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель и процедурой экспертизы заявленной полезной модели. Особенности проверочной системы патентной экспертизы полезных моделей. Вопросы, возникающие при рассмотрении возражений против выдачи патента на полезную модель Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам. Применение критериев патентоспособности полезной модели в судебной практике. Возможности Роспатента по выходу за рамки первоначально заявленных доводов подателя возражения в соответствии с Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (приводится пример судебного дела).

4. Хорошкеев, В.А. Комиссионная судебная экспертиза / В.А. Хорошкеев. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный: научно-практический журнал. - 2022. - № 2. - С. 34-40. - Библиогр.: с. 40.

Причина использования комиссионной патентной экспертизы при рассмотрении патентных споров. Факторы, вызывающие различия предоставляемых выводов: недостатки используемых патентных документов, пробелы нормативно-методического обеспечения государственной патентной экспертизы, отсутствие единого нормативно-методического обеспечения судебной патентной экспертизы, трактовка противоречий в пользу предложившей эксперта стороны.

5. Machado Cabral, M. A. Automatic Patent Term Extensions Ruled Unconstitutional in Brazil: Better Late Than Never? / M. A. Machado Cabral. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 1. - P. 160-168. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01145-8 (дата обращения: 17.03.2022) (Шифр: 6.001.1-411651908).

Автоматическое продление срока действия патента признано неконституционным в Бразилии: лучше поздно, чем никогда?

Федеральный верховный суд Бразилии постановил, что ст. 40 Закона о промышленной собственности является неконституционной. Статья устанавливает правило автоматического продления срока действия патента. Стандартный срок действия патентов на изобретения составляет 20 лет с даты подачи заявки в Национальный институт промышленной собственности (порт. Instituto Nacional de Propriedade Industrial, INPI). Но если экспертиза патентным ведомством занимает более 10 лет, патенты на изобретения будут действительны в течение не менее 10 лет с даты выдачи патента. Таким образом, помимо защиты, предоставляемой после публикации патента, правообладатель пользуется дополнительной 10-летней охраной. Обычно это приводит к срокам эксклюзивности более 20 лет. Более того, поскольку срок выдачи патента ведомством непредсказуем, бывает трудно установить, когда истечет срок действия патента. Согласно Решению Суда, продление срока действия противоречило конституционной идее о том, что исключительность патента должна быть временной и не приводить к "чрезмерному преимуществу".

6. Sikorski, R. Towards a More Orderly Application of Proportionality to Patent Injunctions in the European Union / R. Sikorski. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 1. - P. 31-61. - Англ.яз. - Ref.: p.59-61. - ISSN 0018-9855.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01139-6 (дата обращения: 17.03.2022) (Шифр: 10.037.1-877859371).

На пути к более упорядоченному применению принципа соразмерности к патентным судебным запретам в Европейском Союзе.

Интенсивность охраны интеллектуальной собственности (ИС) традиционно определяется путем оценки критериев, которым необходимо соответствовать для предоставления охраны, а также объема прав и ограничений этих прав. Актуальность разработки надлежащего уровня охраны ИС в целом и патентного права в частности на фоне роста агрессивных судебных разбирательств, особенно в области патентов. Судебные запреты обеспечивают особенно сильные рычаги воздействия на стадии правоприменения, позволяя патентообладателям получать лицензионные платежи, превышающие стоимость охраняемых изобретений. Принцип соразмерности может сыграть важную роль в сдерживании чрезмерных судебных разбирательств со стороны патентообладателей. Определение факторов, которые могут оказаться полезными при применении принципа соразмерности в патентных спорах. Практика государств-членов ЕС.

Споры по доменным именам

7. Геец, К. В. Злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция в доменных спорах / К. В. Геец. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права: ежемесячный научно-практический журнал. - 2022. - № 4. - С. 40-50. - Начало. Окончание следует. - ISSN 2413-5631

Условия, при наличии которых действия могут быть определены как недобросовестная конкуренция. Анализ судебной практики признания действий администраторов доменных имен, сходных с товарными знаками, но используемых не в отношении охраняемых или однородных товаров или услуг, злоупотреблением права или недобросовестной конкуренцией. Определение наличия умысла, прямого или косвенного, в действиях администратора домена. Критерии его установления. Приводятся примеры судебных дел.

Споры по товарным знакам

8. Ходаков, И.Д. Введение потребителя в заблуждение при отчуждении исключительного права на товарный знак / И.Д. Ходаков. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2022. - № 3. - С. 49-55. - Библиогр.: с. 55.

Ограничение возможностей правообладателя на отчуждение прав на товарный знак, в целях защиты публичных интересов, в соответствии с положениями статьи 1448 Гражданского кодекса РФ. Критерии введения потребителей в заблуждение при отчуждении исключительного права: наличие официальных символов или объектов культурного наследия среди элементов товарного знака, указание места производства или сбыта товаров, признание товарного знака общеизвестным, сохранение у первоначального правообладателя исключительного права на сходный товарный знак. Судебная практика в области признания сделок по отчуждению исключительных прав недействительными (приводятся примеры судебных дел).

9. Poland. "Air Inlet Grolles for Passenger Cars": Decision of the Supreme Court of Poland (Sąd Najwyższy) 18 May 2021 – Case No. III CZP 30/20. - Текст : непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 1. - P. 145-155. - Англ.яз. - ISSN 0018-9855.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01141-y (дата обращения: 17.03.2022) (Шифр: 6.001.4-275394771).

"Решетки воздухозаборников для легковых автомобилей": решение Верховного суда Польши от 18.05.2021 – дело № III CZP 30/20.

В рамках дела, рассмотренного 18.05.2021 Верховным судом Польши (пол. Sąd Najwyższy), решался вопрос о том, истекают ли нематериальные иски, включая иски о запрете нарушения права на охраняемый товарный знак ЕС, по истечении пятилетнего срока исковой давности, начиная с даты первого посягательства на исключительные права владельца товарного знака, даже если действия нарушителя носили не единовременный, а непрерывный характер и существовали на момент подачи исков. Верховный суд установил, что если нарушение права на охрану товарного знака ЕС повторяется по своему характеру и продолжается на момент подачи иска, включая иск о запрете нарушения права на охрану товарного знака ЕС, пятилетний срок исковой давности, указанный в ст. 289(1) Закона о промышленной собственности Польши в соответствии со ст. 298 из них отсчитывается от каждого дня, когда имело место нарушение.

10. Weijun, Z. Registered Planar Figurative Trademark Should Not Be a Suitable Route for Protection of Product Appearance / Z. Weijun, Z. Yang. - Текст: непосредственный // China Patents & Trademarks. - 2021. - № 3(146). - P.58-65 кит., P.66-75 англ.

Зарегистрированный товарный знак в виде плоской фигуры не должен быть подходящим способом защиты внешнего вида продукта.

Юридические препятствия и обходные стратегии для регистрации внешнего вида продукта в качестве трехмерного товарного знака. Анализ судебных дел в Китае, связанных с использованием изобразительных товарных знаков в виде плоских фигур в качестве внешнего вида товара. Поиск более разумных средств защиты. Комментарий к законодательству Китая в области охраны товарных знаков и в области борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Споры по авторскому праву

11. Полианчик, Н. Судебная практика Российского авторского общества (РАО) / Н. Полианчик. - Текст : непосредственный // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права : научно-практический журнал. - 2022. - № 1(январь). - С. 64-67.

Обзор дел в области авторского права, рассмотренных судами апелляционной инстанции. Содержание исков, аргументы истцов и ответчиков, мотивы решений, выводы судов. Среди значимых выводов: судами установлено, что лицензия РАО дает телеканалам право только на сообщение музыкальных произведений в эфир и по кабелю, но не распространяется на доведение до всеобщего сведения или включение произведения в состав сложных объектов; караоке-файл не может быть отнесен к числу сложных объектов; выплата авторского вознаграждения в пользу композиторов является безусловной обязанностью кинотеатров, при этом не имеет значения количество авторов и их гражданство.

12. Canada. Fair Dealing in the Reproduction of Audiovisual Material for Political Criticism: Federal Court, decision of 13 May 2021 - 2021 FC 425. - Текст : непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 1(January). - P. 54-59. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Канада. Честная деловая практика при воспроизведении аудиовизуальных материалов для политической критики: Федеральный суд, решение от 13.05.2021 (№ 2021 FC 425).

В рамках спора между Канадской радиовещательной корпорацией против Консервативной партии Канады (англ. Canadian Broadcasting Corporation v Conservative Party of Canada) Федеральный суд 13.05.2021 постановил, что для определения того, является ли репродукция "существенной частью" оригинального произведения, требуется взвешивание различных факторов. А именно, качество и количество взятого материала, степень неблагоприятного воздействия на деятельность истца, является ли взятый материал надлежащим объектом авторского права, цель, для которой взят материал, и используется ли материал в том же или аналогичном порядке, что и у истца. Другие заключения, выдвинутые в рамках рассмотренного дела.

13. France. Copyright Infringement through the Exhibition of a Derivative Work in a Museum, Paris Court of Appeal (Cour d'appel de Paris), judgment of 23 February 2021 - 19/09059 / пер. A. Sutterer-Kipping. - Текст : непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 2(February). - P. 181-187. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Франция. Нарушение авторских прав путем выставления компилированного произведения в музее: Парижский апелляционный суд, решение от 23.02.2021 - 19/09059.

Парижский апелляционный суд в рамках дела, рассмотренного 23.02.2021, установил, что такие факторы, как гражданство автора произведения, нарушающего авторские права, место его создания или первой публикации, или тот факт, что произведение было впервые выставлено на предшествующей выставке за границей, не имеют значения для определения применимого права. Единственным существенным фактором является место, где были совершены правонарушения и где был причинен соответствующий ущерб (лат. lex delicti - закон места). Оценка нарушения авторских прав заключается в сравнении сходства между произведениями и рассмотрении вопроса о том, перевешивают ли они потенциальные различия между ними. В частности, произведение нарушает авторские права, если оно воспроизводит исходные элементы. Тот факт, что компилированное произведение само по себе является произведением искусства в смысле авторского права, не имеет значения, поскольку произведение основано, по крайней мере, частично, на несанкционированном присвоении предыдущего произведения. Другие аргументы Суда.

14. Sutterer, M. Paris Embraces Modern Art – But Not in Court: Opinion on the Cour d’Appel de Paris Decision – Jeff Koons v Franck Davidovici / M. Sutterer. - Текст : непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2022. - Том 71, № 2(February). - P. 131-138. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Париж принимает современное искусство – но не в суде: мнение по поводу решения Апелляционного суда Парижа – дело Джефф Кунс против Франка Давидовича.

В феврале 2021 года Апелляционный суд Парижа (фр. Cour d'appel de Paris) вынес решение против американского художника Джеффа Кунса, постановив, что он нарушил авторские права на рекламную фотографию, которой более 30 лет. Джефф Кунс известен своим нео-поп искусством присвоения - китч для одних, провокационный разрыв с традиционным понятием искусства для других. Кунсу уже не в первый раз приходится защищать свои работы в суде. Однако решение французского суда особенно интересно, поскольку оно демонстрирует очень узкое понимание исключений из авторского права. Это наглядный пример проблем, вытекающих из подхода Суда ЕС (англ. CJEU) в делах Pelham, Spiegel Online и Funke Medien, где Суд постановил, что после установления узнаваемости оригинальных элементов единственным выходом из нарушения является использование формальных исключений и ограничений по Директиве ЕС об информационном обществе (Директива InfoSoc). Размышления об открытости авторского права в отношении специфических форм искусства, включая пародии.

Март

Патентные споры

1. Fawcett, R. Anything to declare? Optis Cellular Technology LLC & Ors v Apple Retail UK Ltd & Ors. England and Wales High Court - 25.06.2021 / R. Fawcett. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2021. - № 9. - P. 56-57. - Англ.яз.

Есть что декларировать? Дело Optis Cellular Technology LLC & Ors против Apple Retail UK Ltd & Ors, Высокий суд Англии и Уэльса - 25.06.2021.

Анализ судебного дела Optis Cellular Technology LLC & Ors против Apple Retail UK Ltd & Ors, рассмотренного Высоким судом Англии и Уэльса, касавшегося вопроса о том, сколько времени должен ждать владелец патента на изобретение, ставшего стандартом отрасли (англ. standard essential patent, SEP), прежде чем заявить о своем праве на ИС при создании нового стандарта.

2. Fox, K. NHS strikes out. Secretary of State for Health & Anor (Appellants) v Servier Laboratories Ltd & Ors (Respondents) / K. Fox. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2021. - № 9. - P. 54-55. - Англ.яз.

Дело NHS прекращено. Государственный секретарь по вопросам здравоохранения и другие (апеллянты) против Servier Laboratories Ltd и других (ответчики), Верховный суд Великобритании - 02.07.2021.

Суд отклонил иск Национальной службы здравоохранения (англ. National Health Service, NHS) Англии о том, что компания Servier "незаконными средствами" вызвала задержку выхода на рынок непатентованного препарата "периндоприл" ("perindopril"), в результате чего NHS понесла убытки в размере 200 млн. фунтов. Обзор обстоятельств дела и аргументов Суда.

3. McCombs, D. Under discretion. United States v Arthrex, Inc / D. McCombs, E. Schweizer, L. Double trouble. G 4/19, Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office – 22.06.2021 / L. Schweizer, N. Kirchhofer. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2021. - № 9. - P. 59. - Англ.яз.

Двойные неприятности. G 4/19, Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства - 22.06.2021.

Расширенный Апелляционный совет (англ. Enlarged Board of Appeal, EBA) Европейского патентного ведомства 22.06.2021 принял решение G 4/19, касающееся двойного патентования, постановив, что в европейской патентной заявке может быть отказано, если в ней заявлен тот же предмет, что и в европейском патенте, выданном тому же заявителю и имеющем ту же дату вступления в силу.

Споры по товарным знакам

4. Абдусаламов, Р.А. Защита средств индивидуализации в сети Интернет / Р.А. Абдусаламов, Ш.З. Гусенбеков. - Текст: непосредственный // Закон и право. - 2022. - № 2. - С. 38-39. - Библиогр.: с. 39.

Значение применения средств индивидуализации в сети Интернет для развития бизнеса и привлечения потребителей. Меры ответственности за нарушение исключительного права на средства индивидуализации. Признание судебного иска основным способом защиты нарушенных прав.

5. Austria. "Pauscha": Decision of the Supreme Court of Austria (Oberster Gerichtshof) 15 March 2021 – Case No. 4 Ob 221/20h. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, №. - P. 139-144. - Англ.яз.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01140-z (дата обращения: 17.03.2022).

"Pauscha": решение Верховного суда Австрии от 15.03.2021 – дело № 4 Ob 221/20h.

Дело о товарном знаке ЕС "Pauscha" № 012315719, рассмотренное Верховным судом Австрии (нем. Oberster Gerichtshof) 15.03.2022, касалось вопроса аннулирования знака в связи с введением в заблуждение в отношении характера, качества или географического происхождения обозначенных товаров или услуг. Аннулирование товарного знака в соответствии со ст. 58(1) Директивы о товарном знаке ЕС.

6. Klemmer, J.B. Talk it over / J.B. Klemmer. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2021. - № 9. - P. 48-50. - Англ.яз.

Обсудите это.

Рекомендации по использованию медиации (посредничества) для разрешения дел, связанных с товарными знаками. Высокая стоимость судебного разбирательства, угроза судебного запрета, использование экспертов при рассмотрении дел и проблема, связанная с конфиденциальностью — все это отличает судопроизводство по товарным знакам от других судебных процессов. Преимущества рассмотрения дел в рамках медиации. Рекомендации по подготовке к спору с использованием медиации.

7. O’Malley, M. Burst bubbles / M. O’Malley. - Текст: непосредственный // Intellectual Property Magazine. - 2021. - № 10. - P. 11. - Англ.яз.

Лопаются пузыри.

Суд Европейского Союза (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) поддержал производителей шампанского против владельца сети тапас-баров в Испании, который использовал название Champanillo и изображение двух бокалов шампанского с игристым напитком для рекламы своих заведений. Суд ЕС постановил, что владелец тапас-бара должен убрать термин "Champanillo" из рекламы, поскольку это нарушает правовую защиту, предоставляемую французскому шампанскому.

Споры по авторскому праву

8. Austria. "Fee Agreement": Decision of the Supreme Court of Austria (Oberster Gerichtshof) 10 December 2020 – Case No. 4 Ob 165/20y. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, № 1. - P. 122-130. - Англ.яз.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01147-6 (дата обращения: 17.03.2022).

"Соглашение о вознаграждении": решение Верховного суда Австрии от 10.12.2020 – дело № 4 Об 165/20у.

Дело, рассмотренное Верховным судом Австрии 10.12.2020, касалось вопросов получения двойного вознаграждения за фотографии, сделанные для кулинарной книги, и прекращения воспроизведения, распространения или обработки фоторабот с целью последующего использования без предварительного разрешения в рекламе и/или в Интернете. Особенности заключения соглашений между сторонами, необходимость внимательного изучения пунктов договора.

9. Turkey. "Work Order Contract": Decision of the Court of Cassation of Turkey (General Assembly) 16 January 2020 – Case No. 2019/474, Decision No. 2020/26. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2022. - Том 53, №. - P. 131-138. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01143-w (дата обращения: 17.03.2022).

Турция. "Соглашение о выполнении работ": решение Кассационного суда Турции (Общая ассамблея) от 16.01.2020 – дело № 2019/474, решение № 2020/26.

В рамках ходатайства Кассационным судом Турции (англ. Court of Cassation of Turkey) 16.01.2020 рассматривалось дело, по которому истец запрашивал прекращение недобросовестного использования ответчиками компьютерной программы и запрет на нарушение прав. Также адвокат истца требовал выплатить компенсацию в размере 400 000 долларов США вместе с неустойкой, начиная с даты фактического начала недобросовестного использования в соответствии со ст. 68 Закона об интеллектуальных и художественных произведениях Турции. Особенности заключения соглашения о создании произведения интеллектуального и/или художественного творчества в соответствии с планом и инструкциями владельца произведения (заказчика). Имущественные и неимущественные права создателя произведения и заказчика.

Февраль

1. Дорофеев, С. А. Судебная экспертиза объектов промышленной собственности в Российской Федерации / С. А. Дорофеев. - Текст : непосредственный // Патентный поверенный. - 2022. - № 1. - С. 41-48. - ISSN 2414-0465

Обзор основных компонентов судебной экспертизы: процессуальные особенности экспертизы объектов промышленной собственности, выбор надлежащего эксперта, составление четких вопросов, анализ заключения эксперта. Различия между государственным и негосударственным судебным экспертом. Специфика дел, рассматриваемых с учетом заключений патентной экспертизы в рамках компетенции суда общей юрисдикции (приводятся примеры судебных дел).

Патентные споры

2. Пантелеев, М. В. Об оспаривании патента / М. В. Пантелеев. - Текст : непосредственный // Патентный поверенный. - 2022. - № 1. - С. 30-34. - Библиогр.: с. 34. - ISSN 2414-0465

Анализ особенностей процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента на основании его несоответствия критериям патентоспособности в ЕАПВ и Роспатенте. Определение наличия "промышленной применимости" и "изобретательского уровня" на основании материалов, представленных заявителем. Вопросы, возникающие при трактовке термина "очевидность".

3. Синицын, С.А. Применение специальных знаний при рассмотрении споров о защите патентных прав. / С.А. Синицын, М.О. Дьяконова, П.Д. Печегина. - Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2022. - № 1. - С. 2-14. - Библиогр.: с. 13-14.

Анализ моделей использования специальных познаний в ходе процесса доказывания и познавательной деятельности сторон и суда при разрешении патентных споров в России и за рубежом (на примере США и Германии). Административный порядок разрешения патентных споров в федеральных органах исполнительной власти по интеллектуальной собственности в России, США и Германии. Особенности деятельности Суда по интеллектуальным правам в России и Федерального патентного суда Германии. Рассмотрение дел, связанных с интеллектуальной собственностью специализированными составами судей в судах общей юрисдикции США. Процессуальное положение эксперта-специалиста в судах Германии и США, влияние на него роли судьи в системе рассмотрения исков. Вопросы, возникающие в случае участия специалиста в рассмотрении судебных дел в России.

4. Судебные споры по изобретениям, использующим эмбрионы и эмбриональные клетки человека / Н. Б. Лысков, И. Б. Никитина, Ю. В. Блохина, Н. А. Лебедева. - Текст : непосредственный // Патентный поверенный. - 2022. - № 1. - С. 48-58. - Библиогр.: с. 57-58. - ISSN 2414-0465

Анализ судебной практики патентных ведомств России, ЕПВ и США в сфере определения патентоспособности изобретений, использующих эмбрионы и эмбриональные клетки человека (приводятся примеры судебных дел). Влияние морально-этических вопросов на мировое сообщество. Мнение авторов о необходимости создания регуляторно-правовой базы в данной области патентного права, в частности, института ответственности родителей, согласившихся на генетические изменения зародыша.

5. Germany. "Quick-Change Arbor [Schnellwechseldorn]: Decision of the Federal Supreme Court of Germany (Bundesgerichtshof) 2 March 2021 – Case No. X ZR 17/19. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - Том 52, № 10 (November). - P. 1409-1421. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01134-x (дата обращения: 24.01.2022).

Германия. "Быстросменная насадка": решение Федерального верховного суда Германии от 02.03.2021 – дело № X ZR 17/19.

Спор, рассмотренный Федеральным верховным судом Германии, касался патентоспособности европейского патента № 1827741 на быстросменную насадку кольцевой пилы и толкования патентной формулы в отношении известного уровня техники. Ход судебного разбирательства. Аргументы Суда, признавшего патентоспособность рассматриваемого охранного документа.

6. Jiao, S. Tracking the evolution of standard essential patents in China / S. Jiao. - Текст: непосредственный // Managing Intellectual Property. - 2021. - № 290.- IP Focus 2021: China. - P. 41-44. - Англ.яз. - URL: https://www.managingip.com/article/b1rcztdr9mwr98/tracking-the-evolution-of-standard-essential-patents-in-china (дата обращения: 01.02.2022).

Отслеживание эволюции патентов, ставших стандартом отрасли, в Китае.

Обзор законодательной базы по судебным разбирательствам, связанным с патентами, ставшими стандартом отрасли (англ. standard essential patents, SEP). Последние события, связанные с судебными процессами по SEP в Китае. Определение судами ставок роялти на справедливых, разумных и недискриминационных (англ. fair, reasonable, and non-discriminatory, FRAND) условиях лицензирования. Система судебных запретов в Китае.

7. Slowinski, P.R. Licensing Standard Essential Patents and the German Federal Supreme Court Decisions FRAND Defence I and FRAND Defence II / P.R. Slowinski. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - Том 52, № 10 (November). - P. 1490-1497. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01129-8 (дата обращения: 28.01.2022).

Лицензирование патентов, ставших стандартами отрасли, и решения Федерального Верховного суда Германии: FRAND Defense I и FRAND Defense II.

Особенности заключения лицензионных соглашений в отношении патентов, ставших стандартами отрасли. Соблюдение обязательств по справедливым, разумным и недискриминационным условиям лицензирования (англ. fair, reasonable and non-discriminatory, FRAND). В рамках судебных дел FRAND Defense I и FRAND Defense II Федеральный верховный суд Германии (нем. Bundesgerichtshof) отмечает, что готовность к заключению лицензионных соглашений может быть не только формальным выражением, но и должна быть подкреплена поведением исполнителя и должна присутствовать на протяжении всего переговорного процесса, в то же время должна присутствовать готовность владельца патента на протяжении всего процесса предоставить лицензию FRAND.

Споры по товарным знакам

8. Hungary. "Tisza": Decision of the Supreme Court of Hungary (Kúria) 14 October 2020 – Case No. Pfv.IV.20.742/2019/6. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - Том 52, № 10 (November). - P. 1428-1433. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01133-y (дата обращения: 26.01.2022)

Венгрия. "Tisza": решение Верховного суда Венгрии от 14.10.2020 - дело № Pfv.IV.20.742/2019/6.

Верховный суд Венгрии рассмотрел 14.10.2020 спор о действительности товарного знака "Tisza" между компаниями Astoria-Tisza Holding Kft. и Tisza Cipő Zrt. Компания Astoria-Tisza Holding Kft обратилась в суд с ходатайством о признании спорного товарного знака недействительным на основании ст. 3(1)(c) Закона о товарных знаках Венгрии, согласно которой знаку не может быть предоставлена охрана, если он был зарегистрирован недобросовестно. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в отношении рассматриваемого товарного знака недобросовестность не может быть установлена.

9. Turkey. "AL-SHALAN": Decision of the Court of Cassation of Turkey (11th Chamber) 25 November 2020 – Case No. 2020/1020, Decision No. 2020/5420. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - Том 52, № 10 (November). - P. 1434-1436. - Англ.яз. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01130-1 (дата обращения: 26.01.2022).

Турция. Решение Кассационного суда Турции (11-я палата) от 25.11.2020 – дело № 2020/1020, решение № 2020/5420.

Кассационным судом Турции было рассмотрено судебное дело, касающееся недобросовестности со стороны ответчика, подавшего заявку на товарный знак "KEPSE AL-ŞHALAN", сходного до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком ЕС "AL-SHALAN". Суд удовлетворил притязания истца, признав заявку на товарный знак недобросовестной. История, ход судебных разбирательств, аргументы Суда.

Споры по авторскому праву

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021). - Текст : непосредственный // Патентный поверенный. - 2022. - № 1. - С. 68-72. - ISSN 2414-0465

Анализ практики применения законодательства о правах на объекты авторского права. Рассмотрен вопрос отнесения дизайна сайта, размещенного в сети Интернет, к объектам авторского права. Случаи, когда дизайны разных сайтов можно считать схожими до степени смешения.

11. Reproduction of a Portrait Sculpture without the Consent of the Author. - Текст : непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 3. - P. 294-298. - Англ.яз. - ISSN 2632-8623

Воспроизведение портретной скульптуры без согласия автора.

Обзор и анализ решения Верховного суда Италии (итал. Corte Suprema di Cassazione) от 07.02.2020 № 2981/2020, касающегося репродуцирования портретной скульптуры без согласия автора. Статья 98 Закона об авторском праве Италии, предусматривающая, что заказанный фотографический портрет может быть опубликован или воспроизведен фотографируемым лицом или его наследниками или правопреемниками без согласия фотографа, не распространяется на портретные скульптуры. Такое толкование закона подкрепляется как буквальным прочтением положения, так и его контекстом и находит свое обоснование в том обстоятельстве, что только портретные фотографии были предположительно классифицированы законодателями как простые фотографии, лишенные оригинального характера.

Январь

Общие вопросы

1. Крылова, И.В. Чужие средства индивидуализации в ключевых словах контекстной рекламы в Интернете: нарушение или технический параметр? / И.В. Крылова, Е.Л. Шехтман. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный. - 2021. - № 6. - С. 47-53.

Обзор специфики таргетированной (способ онлайн-рекламы, в котором используются методы и настройки поиска целевой аудитории в соответствии с заданными параметрами людей, которые могут интересоваться рекламируемым товаром или услугой) и контекстной (вид интернет-рекламы, которая показывается в зависимости от поискового запроса пользователя к поисковой машине или в зависимости от смысла конкретной веб-страницы в рекламной сети Яндекса или Google, которую смотрит пользователь в данный момент) рекламы. Особенности формирования результата выдачи по запросу в случае включения в число ключевых слов товарных знаков или фирменных наименований конкурентов. Анализ судебной практики и практики антимонопольных органов в случае получения обращения правообладателя с жалобой на незаконное использование его средств индивидуализации в чужих ключевых словах. Применение закона о защите конкуренции. Приводятся примеры судебных дел и решений Федеральной антимонопольной службы.

2. Ricolfi, M. Damages and Recovery of Profits in Intellectual Property Litigation before Italian Courts / M. Ricolfi. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 11. - P. 1056-1073. - Англ.яз.

Возмещение ущерба и взыскание прибыли в судебных спорах по интеллектуальной собственности в судах Италии. Обзор изменений в судебном процессе по интеллектуальной собственности, принятых в Италии с 2005 года, в частности в связи с установлением размера ущерба, понесенного правообладателями, и взысканием прибыли, полученной нарушителями. Вопросы взыскания прибыли с косвенных нарушителей и трудности, связанные с правоприменением. Рассмотрение вопросов правоприменения в контексте норм Директивы ЕС и Соглашения ТРИПС.

Патентные споры

3. Джермакян, В.Ю. Удовлетворение возражения в большем объеме, чем просил податель возражения, не предусмотрено / В.Ю. Джермакян. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный. - 2021. - № 6. - С. 41-46. - Библиогр.: с. 46.

Анализ особенностей рассмотрения возражений, в которых оспаривается по независимым пунктам формулы только часть изобретений из запатентованной группы. Обзор рассмотрения дела о возражении ООО "Каскад", указавшего на несоответствие одного изобретения из группы, защищенной патентом РФ № 2693960 "Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления", условию патентоспособности "изобретательский уровень". По итогам рассмотрения дела Роспатент признал патент недействительным полностью. Данное решение было оспорено и отменено Судом по интеллектуальным правам и его Президиумом, в рамках рассмотрения дела № СИП-92/202, как противоречащее принципу состязательности сторон.

4. Мещеряков, В.А. Правила рассмотрения и разрешения патентных споров Роспатентом: административный или квазисудебный порядок? / В.А. Мещеряков. - Текст: непосредственный // Патентный поверенный. - 2021. - № 6. - С. 4-17.

Обзор доктринальных положений, на которых был основан порядок рассмотрения споров об охраноспособности объектов в СССР. Появление в СССР административного порядка рассмотрения споров в области экспертизы заявок и патентоспособности изобретений. Судебный порядок рассмотрения споров в СССР в части коллегиальной формы и состязательности сторон спора, а также возможности пересмотра решений Контрольного совета, и аналогичный порядок рассмотрения споров, установленный в Российской Федерации на базе Палаты по патентным спорам, является квазисудебным (имеющим отношение к рассмотрению дел не судебного характера, целью которых является определение наличия или отсутствия злоупотребления правом). Функции Палаты по патентным спорам Роспатента. Судебная практика Суда по интеллектуальным правам и сформулированный им доктринальный подход. Анализ действующих "Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке", утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261.

5. Baldus, O. Decision G 1/19 and the Messy Misconception of the COMVIK Approach / O. Baldus. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 10. - P. 957-962.

Решение G 1/19 и заблуждение о подходе к делу COMVIK.

Решение G 1/19 Расширенного апелляционного совета (англ. Enlarged Board of Appeal, EBA) Европейского патентного ведомства (ЕПВ) по делу COMVIK отвечает на вопрос, могут ли компьютерные модели быть защищены в рамках Европейской патентной конвенции (ЕПК). Патентная заявка, рассмотренная в деле G1/19, относится к методу моделирования движения толпы пешеходов, который может быть использован при проектировании объекта, такого как железнодорожная станция. По решению EBA симуляции могут быть защищены в рамках ЕПК, в случае, если они решают техническую проблему. Решение проливает свет на общие и установленные критерии, которые следует использовать для оценки технических аспектов.

6. Haedicke, M. Identity of Applicants for Priority Rights and the EPO’s CRISPR-Cas/Broad Institute Decision T 0844/18 ‒ Scope of the EPO’s ‘Formal Review’ to Establish Identity of the Holder of the Priority Right / M. Haedicke. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 9. - P. 855-860. - Англ.яз.

Идентификация заявителей на приоритетные права и решение ЕПВ по делу CRISPR-Cas / Broad Institute T 0844/18 - Объем "формальной проверки" ЕПВ для установления личности владельца приоритетного права.

Апелляционный технический совет ЕПВ вынес и опубликовал решение об отказе в выдаче патента по заявке EP 2771468 (редактирование геномов клеток с использованием технологий CRISPR-Cas9). Совет не признал притязания патентообладателя на приоритет по предварительной заявке США, в которой указано больше заявителей, чем в последующей международной заявке по Договору о патентной кооперации (РСТ), на основе которой был получен европейский патент. Совет посчитал притязание на приоритет недействительным, поскольку указанные заявители в предыдущей и последующей заявках не были идентичны. Влияние решения Совета на последующую практику испрашивания приоритета "теми же заявителями".

Споры по товарным знакам

7. Шефас, П.А. Неизвестный обладатель известного бренда. О необходимости либерального подхода к товарным знакам / П.А. Шефас. - Текст: электронный // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2020. - № 28(Июнь). - С. 117-133. - Библиогр.: с. 132-133.

Критерии признания товарного знака общеизвестным. Анализ мнений о необходимости известности правообладателя как условия признания знака общеизвестным. История развития товарных знаков от средневековых гильдий до известных брендов. Появление функционального и потребительского подходов к товарным знакам. Идентификационная и коммуникационная функции товарного знака. Появление и развитие прав на товарный знак в российском законодательстве. Практика Суда по интеллектуальным правам и его Президиума в области рассмотрения дел об общеизвестности товарного знака (приводятся примеры судебных дел).

8. Arnold, R. Broad Specifications and Intent to Use: Is the EU Trade Mark System Credible? / R. Arnold. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 7. - P. 656-661. - Англ.яз.

Широкие спецификации и намерение использовать: заслуживает ли доверия система товарных знаков ЕС?

Оценка доверия к системе товарных знаков ЕС в свете постановления Cуда ЕС (англ. Court of Justice of the European Union, CJEU) по делу C-371/18 Sky против SkyKick, касающегося признания недействительности товарного знака ЕС в связи с отсутствием намерения использовать знак в отношении всех указанных товаров и услуг. Условия, при которых широкая спецификация (перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак), может привести к частичному аннулированию товарного знака по причине его неиспользования и признанию недобросовестности при подаче заявки на регистрацию товарного знака.

9. Batista, P.H.D. No Need of Evidence for Moral Damages Compensation after a Trademark Infringement – An Appropriate Development of the Brazilian Case Law? / P.H.D. Batista. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 8. - P. 764-769. - Англ.яз.

Отсутствие необходимости в доказательствах для компенсации морального вреда после нарушения прав на товарный знак - надлежащее развитие бразильского прецедентного права?

Высший суд Бразилии (англ. Superior Court of Justice, фр. Superior Tribunal de Justiça, STJ) 08.09.2020 постановил, что нарушение прав на товарный знак юридического лица дает основание для требования компенсации не только материального, но и морального ущерба, поскольку деликт негативно влияет на личность данного лица. Следуя тенденции, применимой к другим случаям нарушения прав личности, STJ определил, что моральный ущерб в случаях нарушения прав на товарный знак не нуждается в доказывании, поскольку он непосредственно вытекает из самого незаконного действия. Оценка решения STJ с точки зрения компенсации ущерба, необоснованности доказательств и их расширения и распространения на сферу законодательства о товарных знаках.

10. Rozenfelds, J. Is a National Court Competent to Introduce a Disclaimer into a Trade Mark Registration? The Latvian Supreme Court Finally Says "No" / J. Rozenfelds, V. Mantrov. - Текст: непосредственный // GRUR International. Journal of European and International Law. - 2021. - № 8. - P. 760-763. - Англ.яз.

Правомочен ли национальный суд вносить оговорку об ответственности при регистрации товарного знака? Верховный суд Латвии, наконец, говорит "нет".

В рамках существующей практики латвийские суды признавали свою компетенцию вносить оговорку об ответственности в оспариваемую регистрацию товарного знака. Однако Верховный суд Латвии изменил подход к данному вопросу. В соответствии с новой позицией Суда заявитель товарного знака может - либо по собственной инициативе, либо по запросу Патентного ведомства - включить в документы оговорку об отказе от ответственности при регистрации товарного знака. Возможные последствия принятия новой практики.

Споры по авторскому праву

11. Витко, В.С. О квалификации незаконного одновременного использования нескольких частей (персонажей) одного произведения / В.С. Витко. - Текст: непосредственный // КОПИРАЙТ. - 2021. - № 3. - С. 61-79. - Библиогр.: с.78-79.

Анализ российской судебной практики об отнесении частей произведения, в случае их использования отдельно от произведения в целом, к объектам авторского права. Обзор этапов рассмотрения судебного дела о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажей мультипликационного сериала «Маша и медведь». Правовая природа персонажа как части произведения. Мнение автора о незаконности признания использования нескольких персонажей произведения отдельными правонарушениями.

12. Poland. "Remuneration for Public Playback": Decision of the Supreme Court of Poland (Sąd Najwyższy) 20 July 2020 – Case No. V CSK 108/18. - Текст: непосредственный // IIC. International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - № 9. - P. 1268-1274. - Англ.яз.- URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01122-1(дата обращения: 27.12.2021). Польша. "Вознаграждение за публичное воспроизведение": решение Верховного суда Польши от 20.07.2020 - Дело № V CSK 108/18.

В рамках дела № V CSK 108/18 Верховный суд Польши рассмотрел вопросы ретрансляции аудиовизуальных произведений до заключения лицензионного соглашения и выплаты вознаграждения. Истец - Организация коллективного управления авторскими правами, ответчик - оператор кабельного телевидения. Истец подал иск к ответчику с требованием запретить дальнейшую ретрансляцию аудиовизуальных произведений, транслируемых в программах кабельного телевидения, до заключения лицензионного соглашения. При этом истец, согласно статье 79 (1) (3) (b) Закона об авторском праве Польши требовал выплаты двойной суммы вознаграждения, на которое истец имел бы право в случае заключения лицензионного соглашения, за вычетом ранее произведенных платежей. Аргументы сторон, решение по делу.